当前，中国工程教育的核心任务是塑造一种多层次的工程师培养体系，不仅能够应对制造业生产过程中的技术操作问题，充实我国制造业的基本盘，还要面向产业升级培养更多能够从事设计、制造、技术开发和管理工作的高级专门人才。当前中国的工程教育规模稳居世界第一，中国普通高校工科专业招生数、在校生数、毕业生数居世界首位，数量比紧随其后的俄罗斯、美国等国高出3~5倍。
但与此同时，教育界和企业界却各自陷入了困境——大学的培养内容严重脱离产业需求，致使工程专业的毕业生找不到工作，工程领域的企业招不到能解决实际问题的毕业生。这种现象的产生不得不令人反思其背后的原因。有学者指出，这种供需错配的困境背后反映的是我国工程教育的结构性问题——工科教育理科化，即当前中国工科教育的评价体系及运行方式不断向理科靠拢，偏离了实践导向。
反观德国，“德国制造”享誉世界，其背后离不开独特且完备的工程培养体系的支持。据统计，德国制造业中科学家与工程师的占比为23.2%，远高于中国的3.55%。然而，德国的工程教育体系为何没有像中国一样出现工科教育理科化现象？是什么支持了德国培养出如此大规模的“卓越工程师”？基于这些问题，本文将着力分析德国高等工程教育体系及其内部的职能分化，及其对中国的借鉴意义。
德国高等工程人才培养的宏观结构
德国工程教育起源于中世纪形成的“学徒制”，即由工匠群体组成的各种“行会”负责组织学徒培训，由此建立起工程教育的早期组织。后来，受法国工程教育和工业革命迅速发展的影响，逐渐形成以“精英化”“双轨制”教育为特色的完善的工程教育体系。德国工程教育始于1821年德国创办的第一所现代工程教育学校——卡尔斯鲁厄多科性技术学校。
19世纪30—40年代，这类技术学校的在校生只有几百人，50年代有1000~2000人。19世纪70年代，多科性技术学校被升格为“高等工业学校”，德国工程教育的地位得到大幅提升。此后，德国工程教育体系逐步发展。
高度分化的工程教育结构
纵观德国现行的高等工程教育体系，职能高度分化的多层次工程教育结构是支撑德国产出不同类型卓越工程师的核心支柱。考虑到理论研究、研发与转化、应用与操作阶段对工程师理论与实践知识的整合程度有不同的要求，在高等教育领域，德国的工程教育分化为3种模式，由3类大学——自治大学、双元制大学与应用科学大学分别承担制造业领域3种不同类型的工程人才即工程科学家、研发工程师和应用工程师的培养任务。
高校与企业在工程教育领域的互动分析基于对德国工程教育宏观结构与不同类型高校实施工程教育过程的分析发现，德国工程教育体系高度分化，各自承担着不同类型工程师的培养任务。虽然实践导向的高校在学术领域难以企及传统的自治大学，但是其能够从政治经济领域的“代理人”那里获得经济支持和政治认可。
由此，应用科学大学与双元制大学通过与产业界更深度的合作获得资源与支持的同时，不会转变自己的发展方向，与研究导向的自治大学争夺生存空间。进一步分析发现，德国应用型高校的立身之本来自其与企业的高效互动。