“百年一遇”是我们描述极端事件强度的一个形容词，给我们的第一印象是——“一般不使用，一旦使用就是大灾难”，然而有细心的读者可能会发现，“百年一遇”近几年在新闻媒体中出现的频率好像越来越高了，前几年不是刚报道了“百年一遇”吗？怎么没过几年又“百年一遇”了？
“百年一遇”极端事件发生后，常常会给大家带来一种“虚假的安全感”。比如刚刚经历的2020年夏季长江中下游流域（包括湖北、湖南、江西、安徽、江苏、浙江、上海等省市）破纪录的洪涝，被定义为“50年一遇”的灾害。虽然当时给我们带来了很多经济财产损失，但从另一个角度看，长江流域至少半个世纪内不会再遭受这种强度的洪涝了。
“百年一遇”概念常用于工程的风险评估，但用于描述极端灾害事件时，常常会使人望文生义产生误解。如何计算“百年一遇”的事件？我国气象观测网自上世纪50年代开始组建，站点观测资料的时间跨度至今也不过70年，那些“百年一遇”、甚至“千年一遇”的极端事件到底是如何计算出来的呢？主要有两种方法。一是利用树木年轮、石笋、黄土、冰芯等古气候代用资料将观测资料的长度拉长。二是利用统计学思想。
当我们随机采集的样本足够多时，就可以认为这些样本和整体服从同一分布，样本就能近似反映整体的统计特征。因此，我们就可以通过我国过去几十年的观测样本数据，推测出极端事件整体分布的具体形态，最终反求出“百年一遇”、乃至“千年一遇”极端事件的阈值。“百年一遇”极端事件频繁发生的原因可能有以下四种。首先是因为概念上的误解。第二点原因和地区的选取有关。第三则是与极端指数的选取有关。
除此之外，还有一个真正能使“N年一遇”极端事件频繁发生的原因，且每个人都耳熟能详，那就是全球变暖。全球变暖会加剧气候系统的不稳定性，使得突破“N年一遇”极端事件阈值的可能性大幅提高。不过，大家也无需太过担心，虽然极端事件愈加频繁发生，但我国应对灾害的能力也在逐年提升。但是，要想从根本上减少极端事件的频繁发生，可能还是得努力控制全球变暖，这不仅取决于国家层面，更和我们每个个体息息相关。
随手关灯、自备购物袋等，这些看似微小的举动，长期来看，说不定也能对减少“百年一遇”事件的频繁发生产生深远的影响呢。