通过专业评价，而不是通过强调加分来保证人才选拔的多样性，是未来高考录取制度改革的一个方向。如今最大的问题在于行政权力对专业评价抓得太紧。继续维持这种状况，对管理者来说比较容易，但对学生、高校的伤害最大。
相对于10年前的加分“神话”——部分省份华侨子女、教师世家出身的毕业生高考录取加50分，一个高考加分“瘦身”的时代已然来临。2010年，教育部等五部委印发了《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》。在该《意见》的指导下，各省市纷纷出台政策削减加分项目。今年年初，教育部削减了包括体育特长生、奥林匹克竞赛在内的五大类加分，号称史上最大幅度的加分项目缩减。
北京某“211工程”高校的招生办教师李庆告诉记者，加分政策由教育部和各省级招生主管部门制定、执行，具体投档工作也是由省级招生主管部门在操办，只有通过高校投档线的考生才能进入高校专业录取阶段。进哪所院校是省招办的决定，被哪个专业录取，学校拥有一定的自主权。
去年底，教育部宣布全面取消体育、艺术类高考加分，在很多人看来，大面积取消加分是维护高考公平的一大步。然而，回过头来看，取消加分、行使加分认可权就可以走向真正的公平了吗？事实上，放在整个追求公平的进程中，它只不过是在向“公平”迈出了一小步。
中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，关键要看分数是否专业，把分数简单相加在一起，按考分高低录取，本身就是不专业的做法，又何谈公平呢？我们长期遇到的公平，不是考试分数的不公平，而是分数内涵的不公平。例如，农村生源考分和城市生源考分同样的算法。不考虑学生在什么样的条件下取得分数，简单地以成绩高低判断智力高下，本身就是一种既不专业，又无法保证公平的做法。
讨论了取消加分与行使加分认可权，我们不得不回到最核心的问题上——什么才是合理的加分？谁该掌握加分权？在众多的加分项目中，有两类加分在很多人眼里是“无可厚非”的。那就是针对弱势群体的加分，如少数民族、边远地区、贫困地区等考生加分；家庭直系亲属对国家作出重大贡献的加分，如烈士、因公受伤导致家庭发生重大变故的子女等。
而在厦门大学高等教育发展研究中心主任别敦荣看来，除了上述两大类加分由政府把握，其他的加分应该是高校根据教育发展的需要，给予某些有特长的学生一定的加分。比如，如果招有运动特长的学生，应该交给高校去考核，而不是地方认定。
有网友提出这样的疑问，大幅度削减加分后，用什么来保证人才选拔的多样性？储朝晖建议，通过专业评价，而不是通过强调加分来保证人才选拔的多样性，是未来高考录取制度改革的一个方向。他指出，如今最大的问题在于行政权力对专业评价抓得太紧。今年出现的发错试卷、英语考试听力效果不佳的高考事故，以及长期存在的高考试卷由大量大学生判卷等情况，都在质疑我国的高考测评是一个落后的评价机制。
在储朝晖看来，至少包括如下几个方面：与测试相关的各环节都需要专业人员参与，而不是像如今让没有资质的人员也参与进来；保证评价过程的专业化，因为作弊在某种程度上是由于过程不专业、有空子可钻造成的；保证评价主体是专业人员，而不是行政主体，如今所呈现的是政府在考试、招生，而不是高校在考试、招生；实行评价标准的多元化，依据学生的优势潜力，对他进行能力表现的评价，整体发展趋势、优势潜能方向的确定。
专业评价采取的不是淘汰制的思维，它不是抓住学生短处不放，也不是长短的简单相加，而是有针对性地培养每一个学生的潜能，这样学生在日后的发展中才会获得更大的自信。