学生是高校工作的目的，而非载体。行政手段虽有边界，育人却是永无止境的。中国优秀的传统文化赋予高校育人的丰厚营养，而起点就是改变师生的“主体间性”，使“管理者”和“被管理者”组成的高校变成“我们共同的美好家园”，营造育人环境，追求育人目标。
近日，西安翻译学院发布《关于严禁学生在校期间饮酒的规定（试行）》，严禁学生在校内外组织的聚餐活动中饮酒；严禁教职工和学生饮酒；饮酒或酒后滋事被处分的学生，最严重的将会被开除学籍。对此，不少人认为可以理解，因为现在校园里因为喝酒出的事太多了，但也有人质疑学校“管得过宽”，认为喝酒与否属于学生个人自由，毕竟他们已经是成年人了，并且校方不该将“管理延伸至校外”。那么，到底是理应如此还是管得过宽？
对于高校学生管理来说，“边界”究竟在哪里？实际上，该校“禁酒令”并非孤例。早在今年3月，云南艺术学院就曾出台一则禁止学生饮酒的规定，称“一经发现，学校将把你醉酒后的照片用邮政特快的传递方式送达你父母”。在高校里，其他类似的针对学生管理的规定还有很多。比如，禁止学生在特定时间滞留宿舍和在床上睡觉；禁止学生叫外卖，违者断电三天等。无论上述哪种规定，都无一例外地引来反对者对于高校“管得过宽”的质疑。
而与之相对，2016年，香港中文大学曾发生了一件貌似“管得过窄”的事：几名学生借口“不忍浪费山城的好时光”和校规没规定不可以打麻将，带着月饼在校园内赏月、打麻将，直到约凌晨3点，保安巡查经过时才停止。最后，该校校长也只是撰文指出，同学打牌虽没对师生造成重大滋扰，但或有欠读书人应有的礼貌，且会伤害中大人的感情，以此作罢。不管高校管得过宽还是过窄，都体现出学校管理权与学生自主权之间的一种冲突。
对此，南京大学教育研究院副院长操太圣在接受《中国科学报》采访时表示，这是正常的，因为在微观层面上，“学校和学生之间存在价值观、利益等不同，学校管理权限过宽，自然就会让学生自主管理的权限缩窄”。其实很多时候，高校不得不管得多一些。因为“在办学过程中，高校确实存在承担无限责任的风险，在一些学生个体行为导致的突发事件处置过程中，客观存在维护校园正常秩序的压力”。南开大学学工部部长白云龙说。
但实际上，这样又很容易产生一种悖论：高校遵循教育规律，让学生自由发展，家长和社会埋怨高校没有尽到责任；高校响应家长和社会的需要，勉为其难出手管了，学生又反过来抱怨不自由，社会上又有人批评高校行为“不现代”。“这让大学如何自处呢？”言谈中，同济大学教育政策研究中心主任张端鸿透露出高校的无奈。