韩春雨的成果越大，面对的质疑会越多。从科学网的一些博文看到，有人质疑韩春雨论文的可重复性。传说韩春雨很生气，“韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后，不是解答疑惑，而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术（CRISPR）的人的抹黑，威胁要对他们进行人肉搜索。”。我本人既没有研究过韩春雨论文是否可以重复，也没有考证韩春雨是否真如传说中生气了。但我想提醒一下大家。
回顾一下历史，成果越大，接受的质疑必然会越多。想想达尔文的自然选择理论，在生物学发展史上，面对了多少次质疑。进化生物学的发展，很大程度上得益于对达尔文进化理论的质疑（不包括编造谎言的造谣），从利他行为到亲属选择理论，从随机漂变到分子进化的近中性学说，回答了每一个疑问，都是这个学科的一个巨大进步。相比之下，那些小的发现，比如端粒酶或者溶菌酶等，就没那么多质疑了。
韩春雨的论文受到的质疑越多，说明关心的人越多，如果最终证实其可行，对人类的贡献必然也是越大的。反过来，如果最终证实韩春雨的论文不能重复，也没什么大惊小怪的，科学研究出错很正常。即便是他的论文错了，他的论文激起了全世界相关研究人员对DNA做模板进行基因组编辑的热情。他的错，也是后人进步的基石，别人站在他的肩膀上，可能就会创造出可行的方案。韩春雨本人不就是站在前面其他科学家失败工作的基础上吗？
科学和社会的进步，离不开质疑。如果没有人质疑地心说，我们还相信自己生活在宇宙的中心（愚昧与狂妄自大是孪生兄弟）。如果没有人质疑瘴气说，我们还在惧怕湿热地区的空气，屠呦呦做梦也不会想到通过化学药物杀单细胞的小虫虫来治疗疟疾。如果没有对神创论的质疑，我们不会知道自己和猴子、老鼠是近亲，做梦也不会想到用动物做模型来开发人类的药物。质疑是科学和社会进步的动力。
一个宽容、坦荡的社会，应该善待质疑者、感谢质疑者。