河北科技大学韩春雨终于在《自然-生物技术》设定的“2017年1月底前”期限之前提交了结果。《自然-生物技术》声明内容如下：“《自然-生物技术》仍然致力于尽可能仔细和负责任地探究围绕韩春雨等人论文的担忧。自2016年11月28日发布Cathomen等人的通信文章和编辑部关注以来，期刊获得了与NgAgo系统可重复性相关的新数据，在决定是否采取进一步行动之前，我们需要调查研究这些数据。
” 究竟是好消息呢，还是坏消息？解读一下：韩春雨提交的应该是一份实验数据而非一份完整的补证性论文，这一点NBT表述的很明确。既然是一份数据，显然不及论文的说服力强，还没到提交给科学同行广泛讨论的程度。一种合理的解释，韩春雨组因时间紧迫，尚不能够提供完整的研究报告，所以先提交一份阶段性成果，对NBT先有个交代。这样的时刻，这样的环境，这样的气候中，新的数据应当是经得起检验的，要不也拿不出手啊。
可以判定，这是一个好消息。如果数据不好，还提交啥子啊？倒不如直接提交撤稿信得了。看来有戏！没有几把刷子，还能这么负隅顽抗，那得有多么强大的内心？不过，NgAgo确实也够娇气的，远不及当初预想的那么“Robust”。自己课题组重复都这么费劲，那别人怎么用啊？即便真的可用，距离能用估计还有较长的路要走。真的希望确实是个好消息，要不，就太没意思了。科学这点事儿，就得有点信心。
科学发展的历史，就是一部在否定和怀疑中不断挑战不可能的历史。