这几年审稿中发现，基于调查问卷进行研究的实证论文越来越多了，在研究方法上，以结构方程、回归、因子分析等应用居多。其中存在的最大问题是，研究偏离科学轨道，越来越呈现虚无。这种情况隐藏很深，一般难以发现，是需要加强注意的。尤其在论文写作水平较高的情况下，选题很好，思路不错，文献综述全面，研究方法有新意，第一印象绝对是一篇优秀的论文。用一句俗语，这是精致的科研错误。
举个例子，研究团队领导威望对创新绩效的影响。在调查问卷中，团队威望用了一堆问题和指标来衡量，这是合理的，但是关于企业绩效，也用主观回答。这样比如调查70个团队，关于创新绩效的问题是，你认为团队创新绩效如何？然后是量表回答，而根本没有创新的硬指标，所以我说是走向虚无，因为难以用主观判断结果对70个不同行业、不同规模的创新团队绩效进行比较。
由于创新团队行业不同、单位不同、无论是用主观还是客观的方法，对创新绩效都难以很好地界定。从主观角度界定创新绩效是荒唐的，完全用被调查对象的主观判断来衡量，根本就不好比较；从客观角度界定绩效是可能的，有一定难度，还是可以做。比如对于某个行业，结合主观与客观因素，用创新带来的收益、专利等来衡量，当然还要考虑不同企业之间的可比性，需要解决的问题较多。类似的问题其实还有。
比如前几年在研究电子商务时，用大学生作为调查对象，因为调查成本相对低廉，容易操作。这对某些问题是可以的，比如研究对象就是大学生购物。但是用其研究一般的购物行为是不可以的。近年来以学生作为调查对象的论文相对少一些，但是还是有不少篇幅，一定要注意这种调查是否真的契合问题的解决，否则就是伪研究。做科研不易，调查更不易，老师们压力很大。
一方面，在调查设计时要尽量避免犯原则错误，努力提高调查质量；另一方面，希望被调查单位可能的话要给予老师们以最大支持，尽量做好配合，我们不会泄露企业的隐私。另外推动相关领域的研究总体上会促进社会进步，从长远角度对企业也是有好处的。