打开电子邮件，某高校教学督导王桦（化名）赫然发现自己的督导意见被实名发送到了教师手里，一时惊讶万分。该教师洋洋洒洒写了2000多字，一一驳斥了王桦的意见，还在多个场合表达了对王桦的不满。不久前，王桦向《中国科学报》记者讲述了她的督导经历。临近学期中，不少高校都在开展教学督导检查工作，教师与督导之间的矛盾也再次浮现。王桦告诉《中国科学报》，外行听热闹（形式），内行听门道（内容）。
而这位教师之所以不服气，在于她认为，督导听她这样的老教师的课，其目的应更侧重于督促和检查。在她看来，“督导听课要打招呼”。而且，自己并不存在王桦所说的授课进度、专业对接度、教学内容、课程思政等问题。这不禁使王桦陷入思考——督导专家去督导听课的价值是什么？是这位老师所说的“检查教师是否到岗”，还是从教学方法、教学内容、教学效果等多角度进行全方位评价？
在职教师大多都拒绝做督导，钱少、活儿多、得罪人……唯恐避之不及。退休教师不易请，特别是医学、法律等专业的退休教师，退休后成为社会上争抢的“香饽饽”。甚至一些高校的教学督导委员会主任的位置都是长期空缺的。然而，督导于高校教学又是不可或缺的。目前，我国高校教学评价多采取学生评教、督导听课、同行评议三种方式相结合。学生评教屡遭教师放水讨好学生的诟病。督导“一票否决制”的做法引来教师的普遍反感。
曹广福举例，一些高校的教师要参加课堂评优比赛，需要督导来听课，常会有两个以上的督导来听课。但只要有一个督导给教师的评价是良或及格，就不能拿到优秀。青年教师在一年试用期结束后，能否上讲台授课，得先通过督导这一关。曾有固执的督导因观点不一致拒绝让青年教师上讲台，差点导致这名基本功不错的青年教师不能正常上岗，后经院系协调，才延迟一年登台授课。
2013年，曹广福在科学网写下《督导不能绝对权威化》一文，但时隔多年，他表示，督导绝对权威化的问题依然没有太大变化。究竟是谁赋予了其权威化？是否可以避免？无论是督导意见被实名发给教师，还是督导权威化，背后都指向同一个问题——行政部门的简单化管理。
苏州大学副教授尤小立曾在《中国科学报》撰文指出，行政主导的教学标准化管理模式只能监督教师达到60分的教学及格线，却很难调动大多数为80分或90分的教学而努力的教师的积极性。然而，眼下督导制并没有很好的替代形式，其不单单存在于中国高校，美国、英国高校中督导同样发挥了质量监控的作用。
陆根书指出，当前，我国高校督导队伍建设存在三大难题——人数少，有些2万人的高校只有十几名督导，只能采取抽查的方式，难以做到听课全覆盖；技术手段跟不上，标准化教室有限，导致表演式教学难以避免；部分督导的观念难以跟上教学的新形势。而在此次采访中，专家们表示，只要行政部门“认真”“勤快”起来，很多问题并不是无解。王桦在督导意见中建议学院反馈意见时匿名处理并避免群发，学院很快就受理、订正了。
当然，“更好的方式是集体听课以集体的名义反馈意见，避免某位督导被针对”。很多人不愿意当督导，在王桦看来，还在于诸多服务性质的工作不到位。比如，校外督导涉及接待等安排，没有专人组织则工作量比较大；费用发放也不如校内督导便捷等。教务处让一名督导的听课意见左右教师的命运，显然也是不合适的。
陆根书指出，当问题暴露出来，教务处应找专业委员会反复听这名任课教师的课，只听一节课容易以偏概全，对于有问题的授课更应该加大听课比重。对于观念不同、跟不上教学新形势的问题，他则建议教务处定期组织督导交流。“有的高校教学督导交流会一年都不开一次，即便偶尔开一次，也都是领导象征性质的慰问。有关对问题分析、改进的学习交流，高校做得普遍不够。
”而对于听课打招呼，陆根书、曹广福所在的高校均不允许督导听课打招呼，“这样很容易变成‘表演型教学’‘双面教学’”。但在一些高校，听课打招呼却变成了一件可以商量的事，甚至有些督导提前一天告诉任课教师要来听课。“这更需要行政部门拿出态度坚持原则。”采访结束前，陆根书如是说。