1月18日下午，北京的寒风吹得正紧。中华世纪坛内，一场转基因舌战却足以驱走寒意。激辩中，到场嘉宾多因发言超时而被听众打断。在这场堪称2015年首次转基因辩论中，支持者与反对者、科学主义者与反科学主义者再次交火。尽管讨论伊始，作为主持人的中国人民大学人类学研究所所长赵旭东就表达了自己的愿望，但依然无法减弱辩论双方“克制而充满敌意”的火药味。
北京大学生命科学学院教授饶毅提议，“挺转”和“反转”双方可以共同做一次为期3年的转基因安全实验，并邀请第三方监督。尽管这一提议得到部分反转人士的赞同，但双方并未就操作细节进行讨论。作为支持转基因的代表性人物，饶毅被安排为首位发言嘉宾。2014年似乎成了转基因辩论的转机，主流科学家开始以专业姿态站出来，主动与公众进行交流与释疑，并旗帜鲜明地支持转基因。在不到5分钟的发言里，饶毅抛出了全场首个质疑。
话音刚落，始料未及，会场入口的角落里，传来一串清晰的掌声。掌声来自当天的嘉宾之一、云南财经大学社会与经济行为学教授顾秀林。耐人寻味的是，顾秀林和饶毅之间其实堪称“宿敌”。早在2012年，两人就曾展开过数次笔战。对于“科学实验究竟靠不靠谱”一问，北京理工大学管理与经济学院教授胡瑞法早就有备而来。他分析了SCI论文中与转基因农作物相关的9333篇，发现多数研究转基因安全性的文章对转基因都持支持态度。
而得出“不安全”或“存在风险”结论的论文中，一半来自两个实验室：法国的塞拉利尼实验室和意大利的马拉泰斯塔实验室。这些研究被科学界认为要么实验样本少、统计方法不可信，要么实验周期设计不合理。不过，胡瑞法的数据似乎无法说服反转派。“转基因给人类带来的究竟是福祉，还是风险？”中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田在发言中提出了这样的问题。
在清华大学自动化系教授赵南元看来，转基因作物的好处显而易见：“可以大量减少农药使用量，使因农药中毒而死的农民数量大幅降低。”针对转基因作物偷种现象，中科院遗传与发育生物学研究所生物学研究中心高级工程师姜韬说，“偷种现象说明转基因好，每亩地原来1000元的收入变成1200元，转基因带给大家的好处是非常现实、具体的。”不过，对于反转人士来说，转基因带来的是风险。
“转基因作物不仅不能种植，而且也不能进口相关产品。”顾秀林说。与其他嘉宾相比，郑风田表现得更像个“中间派”。近些年，几乎每场与转基因有关的辩论中，都有他的身影。在长期辩论中，郑风田发现“挺转派”和“反转派”走向了两个极端，“每一派都恨不得把对方给掐死”，他坚持的观点是，“不反对转基因，但坚决反对转基因口粮”。作为2015年首场转基因舌战，讨论会似乎并没有如期望般以“和谐”告终。
这边，主持人刚宣布讨论会结束；那边，一位听众因对讨论会座席安排存在异议，与负责维持秩序的工作人员在会场出口处发生肢体冲突。就在冲突发生的同时，胡瑞法等科学家正估摸着什么时候将研究数据发布到网上；而会场的大门外，反转人士迎着寒风，将被吹得颤抖的传单递到刚迈出大门的观众手中，传单上印着“为了您和家人的健康，请拒绝转基因食品”。