《赛先生》“变脸”:不是对与错的事

作者: 王珊

来源: 中国科学报

发布日期: 2015-08-26 19:31:27

微信公众号《赛先生》三位创始主编离职,引发控制权争夺和主创团队调整的讨论。文章探讨了《赛先生》在科学传播中的角色转变,以及科学家与市场在科普媒体运营中的关系和挑战。

8月25日凌晨,微信公众号《赛先生》发表文章“赛先生周年记:让流言走开 让科学前行”。文章作者署名——赛先生出品人张赋宇。文章透漏,该微信公众号的三位创始主编北京大学教授饶毅、清华大学教授鲁白、美国国家科学院院士谢宇,确实已经离开。至此,关于《赛先生》长达一个月之久的控制权争夺、主创团队调整、主编离职等传言,终于坐实。2014年7月21日,《赛先生》正式上线,每天推送一期科普类文章。

由于内容和形式新颖,并由三位来自不同领域的顶尖科学家坐镇,上线后很快引起科学家群体以及媒体的关注。

《赛先生》推送的每篇文章下方“关于我们”位置,三位创始主编的名字已悄然换下,而改为“《赛先生》由百人传媒投资和主办,全球范围内邀请顶尖科学家轮值担任主编”。据了解,百人传媒于2014年3月7日成立,在上海自贸试验区登记,注册资本1千万元,投资《三剑客》、《赛先生》两个产品,法人代表张赋宇。

对于三位创始主编的离开,张赋宇在文中称,“固定不变的主编容易形成固守的观念,而轮值主编制的好处是每轮换一次,新的主编会带来新的思想、新的视野、新的活力。”

8月18日,新浪微博用户“华夏凯奇”发布系列图片文章,披露了创始主编的此次出走与《赛先生》的控制权争夺战有关。据称,文章正是由三位创始主编之一的饶毅所写。

该文章认为,作为传播科学的媒体平台,《赛先生》应该由科学家主导,其控制权和股权应该分开,科学家主管控制权。“而他坚持一人做主”,“我们三人与他的矛盾起因于他要做我们的老板”,“他不受约束用赛先生的名义做我们不同意的事情”,文字中可见不满情绪。文章中所说的“不同意的事情”,即是张赋宇等人利用赛先生来谋取私利。

今年3月25日开始的“科学中国行”活动正是双方争议的焦点之一。

当第一场活动在复旦大学拉开序幕的时候,张赋宇表示,这是科学思想的一次中国之旅。“科学中国行”希望能够传递科学的美、科学的有趣。然而,在新浪微博文章的描述中,“科学中国行”活动“我一开始就明确不参加,后来明确反对用科学家做猴他收钱”。有媒体报道,“科学中国行”每次活动,仅企业提供的赞助就高达百万元人民币。对于这个说法,张赋宇并不认同,“如果真的如此,那真是中国之幸!

说明科学在中国是多么的有吸引力和市场号召力,政府再也不需要为中国的科学操心。”

根据张赋宇的说法,“科学中国行”是一个纯公益的科普活动,“没有向任何听众收取过费用,也没有让任何科学家免费为它站台”,企业的支持,有市场的诱因,但更多的是公益心。不仅如此,张赋宇还否认了控制权之争。“上帝的归上帝,恺撒的恺撒”,“我们一直按分权原则在运行:内容决定权属于科学家,股权归于股东。”

“以科学家的专业判断和媒体人的新闻敏感,做出一份好产品,然后用市场来驱动它,这是《赛先生》发展的基本思路。”张赋宇说。曾在《赛先生》上发表过文章的中科院国家天文台副研究员郑永春,则将《赛先生》目前的处境归为“科普媒体市场化的尴尬”。“饶毅他们是典型的科学家,希望把它做成公益性科普媒体,而运营科普媒体需要资金支持。”这意味着,《赛先生》的运作必然会受到企业行为的影响。

张赋宇声称,《赛先生》一直在寻求科学家和市场一同参与的路径,其中一种方案就是坚持股权和控制权分离的原则:由科学家共同体获得70%的控制权,投资人只保留30%的控制权。而在股权收益设置方面,则倒置。纵使如此,“两者还是在不同的语境下交谈。”一位院士向《中国科学报》表示。就《赛先生》与饶毅等人的纷争,《中国科学报》采访了果壳网创始人姬十三。

“作为一种市场行为,科学家在参与科学类媒体时,必须要从市场行为的角度考虑,而这则包括前期控制权和股权的确定,只有这样,才能避免纷争。”姬十三说。郑永春也表示,日后科学媒体的运营,资金可以找政府投资的基金会或者公益组织来解决,也可以通过市场化运营找企业,毕竟科普会让整个社会受益。不管怎样,保持科学家的专业判断,让他们在科普媒体运行中独立发挥作用,至关重要。

UUID: 7db79152-f59d-4b95-b449-1bb81f2d76fd

原始文件名: /home/andie/dev/tudou/annot/AI语料库-20240917-V2/AI语料库/中国科学报公众号-pdf2txt/2015-2016/中国科学报_2015-08-26_《赛先生》“变脸”:不是对与错的事.txt

是否为广告: 否

处理费用: 0.0044 元