放眼高校，缺乏问题意识和独立思考能力成为大学生的普遍问题。不少高教人士已经意识到，正是批判性思维（思辨能力）的缺失，导致了中国学生的墨守成规。这一点，中国教师，尤其是在国外任教的中国教师，以及有过海外留学经历的人士感触更为深刻。
值得一提的是，批判性思维传入国内被解读为“否定一切”的思维方法，或被看作是论证逻辑、技巧，以至于这一叫法并不为部分教师所认同，但无论称其为什么，其独立思考、推陈出新、严密审慎、敢于竞争和自主解决问题能力的内涵是相同的。
暑假来临，中国大地上都有着一群归国或国内“志愿者”，他们关心着“钱学森之问”的解决，希望从思维角度改善下一代，培养他们的创新能力。
那么，中国学生批判性思维缺失，是否有弥补余地？进入大学后，教师该如何引导？不同学科该如何对待？
为此，本报特邀三位专家，就这些疑问展开探讨。
1. 缺少批判性思维（思辨能力），可能会带来哪些影响？
童明：思辨能力是在教育过程中逐渐培养的，思辨能力在教育中缺失，意味着教育出了问题。一个民族的思辨能力萎缩，则意味着民族活力、民族精神的弱化，是严重的危机。
董毓：缺乏批判性思维，影响是全面、深刻、持久的。具体来说，缺乏批判性思维的第一大影响，就是中国学生没有自主学习和创造新知的能力。他们无法独立、深入地进行学术分析、推理、辨别、判断和探究活动。
谷振诣：缺少批判性思维会带来许多不利影响，最不利的影响就是使人丧失创新能力，在各方面只停留在模仿、拼凑或“新瓶装旧酒”的水平上。
2. 批判性思维（思辨能力）不足，是中国学生自小形成的短板。在您看来，进入大学后是否有可弥补的空间？应该怎么做？
童明：旧时的父权社会强迫女孩子裹小脚，现在的教育模式把学生的大脑也裹缠起来。中小学应试教育的弊端在大学现形。真要改，就从中小学改起。而思辨教育能否成为大学的重点，取决于我们愿不愿意让大学生独立思考，培养他们成为成熟的思想者，进而成为有责任、有担当的公民。如果观念转变了，思辨就可能回归。
董毓：批判性思维应该从基础教育开始培养，尤其是习性，只能在基础教育阶段才能形成。大学阶段主要是学习技能，使学生在学术研究、决策和解决问题时，有一个强有力的方法可以遵循。
谷振诣：批判性思维所倡导的理性美德和思维技能需要一个人终身进行训练，因而在人生的任何阶段都有弥补或进步的空间。
3. 教师在引导、培养学生批判性思维（思辨能力）上，应该发挥怎样的作用？教师自身应该完成怎样的改造？
童明：授人以鱼，不如授人以渔。教师教学生，不是让他们死记固定的答案，而是要教他们怎样提出问题，怎样分辨、分析、求证、归纳、评价、争论等。因此，教师在讲解一个文本或理论时，是展开一个思辨的过程，这是身体力行地实践思辨。
董毓：推行批判性思维教育，教师是第一关键。我们一贯要求，作为一个具有批判性思维的教师，不管是教批判性思维通用课程还是用批判性思维方法教专业课程，应该是“苏格拉底、教练和认知活动主持人的三位一体”，这代表一个深刻的转变。
谷振诣：教师应当将培养学生的批判性思维视为教育和教学的核心目标之一，实现这个目标的关键是教师的自我改造，需要完成以下三个转变：角色转变，从教授转变为教练，也就是从知识传授者转变为能力训练者；观念转变，从真理性知识观转变为工具性知识观，也就是将教师掌握的知识变成训练学生能力的资源；教学方法转变，从知识讲解加题海战术向案例分析和讨论式教学转变，也就是从知识讲解员和习题评阅人转变为讨论主持人和发言评论者。
4. 不同学科所需要的批判性思维（思辨能力），是否一样？
童明：所有的学科或专业都需要思辨。思辨的方法多样却有共性、普遍性。而且，正因为人文学科和自然学科的方法有所不同，其相互影响、相互渗透才形成更宽阔灵动的研究方法。
董毓：除了一些一般性的原则，比如实证理性、多样化开放等要求，批判性思维的许多原则、方法、标准甚至概念都会因学科而变化。
谷振诣：如果我们以有待检验的眼光看待各学科的知识，那就存在贯通各学科的批判性思维，因为批判性思维崇尚理性和客观的标准，这些标准在各学科中通用。
5. 如何借鉴西方的大学教育，强化学生的批判性思维（思辨能力）？
童明：思辨教育有规律可循，有传统也有发展。我们要向西方学习的地方很多。
董毓：西方大学教育一直以来的共识是：要以各种方法在各种学科中培养学生的批判性思维能力。这是一个系统的行为，有很多行政、教学、后勤和体制的保障。
谷振诣：西方的大学教育早已将批判性思维的习性和技能列入高等教育的培养目标，并将批判性思维的习性和技能细化为具体的指标，作为衡量各大学培养的本科生是否合格的检测标准。