时至今日，今年7月湘潭大学与湖南大学因航天服设计成果归属而引发的争议已渐渐平息。然而，在随后的采访中，《中国科学报》记者发现，与这次风波相似的由人才流动带来的项目成果争端并不少见。更为吊诡的是，在面对争端时，不少“吃亏”的高校或个人往往会选择“不宣扬”“不追究”。个中缘由，值得深究。
尽管湘潭大学和湖南大学的风波引起了舆论的广泛关注，一些高教界人士对这类事件却早已见多不怪。“铁打的营盘流水的兵”。这句话用来形容当下高校科研团队的流动状况再合适不过。某高校一位科技项目管理者告诉《中国科学报》，在高校工作的这些年里，他曾见过不少项目团队最后分裂到不同的高校。
北京语言大学科研处工作人员郑璐曾在一篇论文中指出，教师本人服务期内离职，其所主持科研项目的结项及级别认证所关联的问题是高校人才流动过程中的人事争议点之一。在上海大学教授叶志明看来，这类争端不仅广泛存在，而且已经存在了很长时间。他认为，这种冲突背后其实暗藏了高校早已存在了数十年的资源之争。
早在2000年前后，国内高等教育领域便开始兴起了博士点攀比之风。一些大学甚至提出了“只要能申请到博士点，不惜财力”“不惜一切手段，今年的博士点要保5个争取8个”的口号。为申请博士点，高校开始四处“挖人”，并由此加速了人才在高校间的流动。如今，高校除了在意博士点的多少之外，还要在学科评估中争个高低，而作为学科评估参考的重要量化指标，科研项目的级别和数量在很大程度上决定着高校的排名。
尽管争端普遍存在，但与此次湘潭大学和湖南大学之间产生的风波不同的是，大多数情况下，“现单位和原单位都能做到相安无事”。前述高校科技项目管理者说，“大部分老师会采用比较柔和、不宣扬的办法去应对冲突。碍于颜面，高校之间一般也不会追究或诉诸法律。总之，很少有公开对峙的情况发生。”
前述知情人士也表示：“对于很多学校来说，这就是‘哑巴亏’。学校吃了亏也不会公开说，因为说了以后可能会得罪很多人，说不定其中还包括评审专家。”不过，“不宣扬”“不追究”并不代表学校“不介意”，事实上，某些学校也曾专门对离职人员科研项目管理问题发布过管理办法。
既然如此，在人才流动依然频繁的当下，高校怎样才能不吃这类“哑巴亏”？“通过契约的完善可以大大减少纠纷。”浙江农林大学党委书记沈满洪认为，现代社会是契约社会，随着高校人才流动性的增加，高校要加强相关契约的完善工作。沈满洪提出，在人才调离或调入的过程中，高校均要对正在进行的项目的归属问题做出严格界定。
张平表示，未来，合同管理将是高校很重要的管理手段，高校要健全管理制度，并将制度落到实处。“一定要在项目合同任务书里写清权利归属、责任条款、利益分配，以免日后发生纠纷。”张平认为，通过合同、协议对具体情况进行约定，是避免高校陷入纠纷的最好办法。