美国社会别的本事没有，就是考试比中国多。中国历代重视的考试，其实是通用考试，通过了这种考试，证明你不笨，但未必证明你有用。而美国社会重视的是专业证书考试，则是证明你有用，未必证明你聪明。
斯诺登没有文凭，根本没有上过大学，但他凭什么能比大学教授挣得还多？也许有人说天分，不错，他很聪明，但是聪明也要有证据，他的证据就是一堆证书。能够通过证书考试，起码你拥有了专业资历，再加上他能够通过美国政府的高等级Security Clearance，所以他能够没有文凭而高薪工作。
关键在于，美国从事这条途径找到工作的人很多。最近遇到一位，曾经给谷歌安装数据中心，对网络的那一套知根知底，绝对的硬件高手。他也没有大学文凭，最得意的一件事是他不到18岁就通过了CCNA考试，成为Cisco防火墙的专家，于是20年下来，什么都有了。收入吗？和同等年龄的教授差不多。
在一个高速发展的社会里，如何让人成为高度专业化的螺丝钉和顶梁柱？靠专业考试。1850年前后，美国的医生和工程师的收入差不多，可是现在，医生是工程师的一倍以上，为什么他们的收入那么高，因为培养年限长，通过考试多，通过各种考试壁垒，让不够条件的人自动离开，于是导致了医生和律师的高收入地位。
专业证书是为了找工作用的，雇主一看证书，就知道你是否能够帮他解决问题，起码节省了雇主将来让你脱产培训的费用，所以证书在找工作中的作用不可小觑。证书的兴旺，意味着背后专业协会地位的提升。几乎所有的领域，都有专业考试。你可以不拿证书，但是这意味着你很难与拿证书的人竞争，这是证书热背后的压力。
事实上，很多专业考试内容都不是在学校可以修课获得的，而是参加专业协会举办的Workshop或Seminar，通过专业人士手把手的培训获得经验之后，基本可以过关。但是一个星期的脱产和学费，是取得证书的起码投资。美国的网络兴旺，至少有7~8种考试。最近的大数据兴旺，SAS和SPSS的考试也是热门。
为什么我们认为考试很烂，文凭贬值，证书廉价，也可能和我们长久以来的集体为本宣传有关。我国的文化氛围历来认为政府举办的考试一定是公平的，私营的考试一定是腐败的。美国的人所受的教育刚好相反，政府有可能腐败，私营考试很难腐败。因为私营公司靠规模和门槛取胜，如果他不能维持这个公平和筛选效果，很快就有别家公司取代他，所以私营公司不敢放水，连ACT、GRE、GMAT等考试都是私营的，他们一旦放水，就破产了。
门槛提高的过程一定是渐进的，让那些民办教师突然下岗，是不可能发生在自治自传自养的专业协会的。所以，也许现在考试很烂，但是通过市场的大浪淘沙，优胜劣汰过程，逐步会发挥其专业筛选的功用，到那时，我们会发现，中国还是在学美国的教育市场化路线。面对大量的同质化教育的产物，我们除了提倡额外的考试，还有什么好办法呢？