诚实总是科学家的最佳策略吗？

诚实总是科学家的最佳策略吗？

2016年初召开的美国科学促进会年会上，披露了一项由美国密歇根州立大学的研究人员做的关于“榜样科学家的核心品质”的问卷调查结果，约500名天文学家、生物学家、化学家、物理学家和地球科学家参与了调查。结果表明，科学家们认为，好奇心是“榜样科学家”的最重要的品质，诚实排在第二位。但是，科研人员的行为与这个回答并不一致。

据2009年发表于PLoSONE的一项调查，有2%的科研人员承认自己有过某种科研不端行为，不过，有14%的人说自己的同事有过科研不端行为。这两个数据对不上，就说明必定有人没有讲真话。

据2015年10月发表的另一篇荟萃分析报告，科研人员越来越不愿意承认自己有数据捏造、数据篡改和抄袭的问题。他们认为，抄袭比编造结果更可怕。对于同事犯有数据捏造、数据篡改和抄袭问题者，他们更可能举报的是抄袭行为而不是另外两项。

为什么会这样呢？有的科学家认为，人们若直觉上认为结果该是什么样，而实验结果不是这样，他们就可能改动数据，这是“正常的不端行为”。换句话说，数据本来没有那么清洁，他们改动数据是为了使数据清洁。所以，得克萨斯大学的伦理学家FrederickGrinnell认为，直觉可能是帮助科学家区分数据与噪声的重要手段。有时候，你知道某些数据点是反常的，就该将其忽略。

密歇根大学的那项问卷调查报告还指出，94%的被调查者认为，学生可以从“榜样科学家”身上学到科学价值观和科学美德。显然，这样回答的科学家不了解多年前的一项研究结果：上过伦理学课程的大学生与未上过这门课的大学生相比，出现不端行为的可能性更大，而不是更小。科研人员并不是圣人，其他群体身上存在的问题，他们也都会有。

凭借直觉或科学美感而抛掉一些数据点是正常的吗？这种行为与数据篡改的分界点在哪里？

这是非常值得讨论的问题，欢迎大家贡献高见。我翻译的诺贝尔经济学奖得主、图灵奖得主司马贺（HerbertA.Simon）的著作《人工科学》里提到：“牛顿对声速的最初估计值包含了一个30%的捏造因子(一百年后才消除)”。如果我们不把“何时可以扔掉个别数据点？”的问题讨论清楚，有些科研人员在因为改动数据而被指责为学术不端时，就会不服气，就会像阿Q一样反问：和尚摸得，我就摸不得？