近日，国内某知名高校一位50岁的副教授被校方解聘的消息，引发社会的广泛关注。这些声音主要针对的是大学施行的“非升即走”政策，归纳起来有以下两类倾向——正面议论多出于同情，即为这位老师叫屈，旁及批评“非升即走”政策实施上的不合理；负面议论则主要是嘲笑这位老师科研能力太差，被解聘实属咎由自取，并继之以夸张的励志言论，企图昭告后来者。
事实上，此事的关键还在于该校人事部门对政策的执行方式。简而言之，就是在整个过程中，没有很好体现出对于一位已经在学校工作九年的教师应有的诚意，特别是在处理那些能上（留）与不能上（去）之间的情况时，缺乏把握合情、合理尺度的智慧。
至于在网络相关评论中出现的诸如“人要保持随时走的能力，才可以保持尊严”之类的励志言论，并无太多实质意义，这些类似于站在道德制高点上的“马后炮”，唯一的功能只是变相地伤害被解聘者。
当下，人们普遍对大学施行“非升即走”持批评和焦虑态度，这看上去是与实施方式的偏颇和决绝有关，但实际上折射出一种渴望“稳定”的普遍心理或诉求。而对于大学治理来说，“稳定”始终是一个基本原则。
大学治理上的“稳定”原则，当然不同于固化和拒绝发展，也与过去的“大锅饭”体制无关，而是相对于朝令夕改、无谓“折腾”的。它是为了使大学保持一种持续发展的能力，让教师在相对长的时间段中，不再为个人的生存、去留分心。
现在看来，“非升即走”之所以遭人诟病，不是本身的制度设计让应聘的青年学者失去了稳定的依凭，而是执行者只盯着字面上的“下（非升）”“走”，却忘记了“升”“留”才是最终目的。这种僵化的认知在操作方式上的极端之例，就是“大浪淘沙”式的随意引进。
从根本上说，大学治理的“稳定”是为形成文化上的积淀和可资传承的历史传统创造条件，而文化积淀和历史传统也是大学“内涵建设”的题中应有之义。