最近这一个月，花了不少时间修改两篇英文论文，一篇是自己写的，另一篇是同事写的。这两篇之前都因为语言问题被Elsevier的期刊编辑退了回来。之前曾有在相同期刊发表英文论文的经历，所以投自己那一篇时认为过语言关应该没什么问题，所以也就修改了三稿。结果投稿3天后就被退了回来，说明自己的英语写作水平还需继续提高，远没有达到可以轻松通过的水平。
在此补充一下，本人属于国内培养的博士，从未出过国，英语水平一般。接连在Technical check上栽了跟头，让我不得不反思到底出了什么问题？甚至对自己产生了怀疑，到底能不能写出至少语言可以过关的英文论文？这时领导说，要不找几个公司帮助改一下吧。这是个很好的学习机会，从别人的眼光看一下论文。但最后想了想，对于内容最熟悉的还是我们自己，还是先自力更生吧！
对于自己的论文，创新性自认为还是有的，主要是应用领域创新。逻辑上进行了大幅改动，调整了文章结构，增加了图表。内容确定之后，在语法上，花了几天时间，从头到尾细读了一遍，参考几篇偶像论文，进行了认真修改。再次投出，经过20多天的漫长等待，估计通过Technical check的可能性非常大。在出差的一周时间里，我也在想这个问题：感觉对自己文章的修改，还是停留在自己的一点经验上，能否有一套方法可循？
在帮助同事修改论文的时候，我查了一些资料。检索了Elsevier的Technical check相关资料，初步总结出三点：创新-逻辑-文法，作为论文润色的步骤。首先是创新点。创新点是论文的灵魂，虽然责任编辑不一定会对我们的创新点提出异议，但最终决定文章是否能发表的是创新点。创新点是统领全文的线索，必须从技术的细节中超脱出来，提炼出创新点。
作为Introduction中分析出的空白点和全文落脚点，创新点的解决方案分解为Materials and methods的各种方法。Results中对方法进行分析验证，Discussion中对结果进行比较，升华创新点。这样文章的逻辑结构应该自然而生。逻辑性，就是符合人们思维习惯的结构顺序。责任编辑对于文章的逻辑性，以及由之衍生的可读性非常重视。
从Elsevier网站上看到如下一句话："Technical Screening is not just a quick spell check. 'We do much more than simply identifying errors in language. We look at the manuscript as a whole to determine whether the write-up is logical and understandable. This information is fed back to the authors so they have concrete points to focus on for improvements,' says Egbert van Wezenbeek, Director, Publication Process Development." 因此，要对逻辑性引起充分的重视，反复推敲论文的结构。
文法。在创新点和逻辑结构确定之后，再考虑文法问题。我认为包括文体和语法。以前我只注重语法，对文体基本没有认识。最近看了号称英文论文写作圣经的The Elements of Style(《风格的要素》)，发现文体很重要，我理解文体就是“对句子的排兵布阵”。自己常犯的错误有：一是有时会写一整段松散的句子，外加连词and、but，或者少量who, which, when, where, 和while。
《风格的要素》指出，如果写作者发现自己恰恰写了如前所述的散句，就应该重写，祛除单调，换成简单句、伴有分号的两个从句、圆周句、或三个不管松散或圆周的子句——只要所改的句子能够最大程度上反映出写作者的真实意思就行。二是要删除冗词、冗句。简洁就是美。总结发现，为什么对于语言有问题的论文，退回来的速度特别快，只有几天时间？
估计编辑不一定看完全文，可能只是看完题目、摘要，如果发现较多的语法错误（曾看到有个编辑说法是6个），就认为剩下的文章语法也不会好到哪里去。这个判断虽然武断，但也成功率颇高。因此要高度重视题目和摘要的撰写，当然其它部分也要认真写喽！以上仅为个人体会，敬请各位老师和同学批评指正！