大多数科学家（包括我们自己）去研究生院学习是渴望发现新事物，检验疯狂的想法，并且希望改变世界，或者至少解释其中的一块。可悲的是，这样的愿望因为论文、奖学金、独立从事学术研究的终身职位的激烈竞争被蒙上了阴影。即使达到那些条件的人很少，然而梦寐以求的教授职位仍面临着巨大的压力：对资金和其他与职业相关指标的关注，排挤了有抱负以及真正的发现。结果是科学已成为一份不理想的职业。
我们可以解决这个问题，只要我们愿意在学术科学如何结构化和资助上做出根本性的改变。
几十年来，实习生——研究生和博士——完成了大部分学术科学的日常工作。在令人满意的职业生涯承诺的推动下，他们愿意为微薄的工资付出长期而艰苦的努力。就科学而言，在短期内可以顺利实现，但并非长远之计：实习生和员工之间的区别变得模糊。当科学获得更多的投资——这是好事，研究生和博士后队伍的壮大满足了临时劳动力的需求。
永久职位并没有齐步前进，反而削弱了科学训练的经济和知识的价值。实习生——35岁左右及以上——需要更长时间积累资历才足以脱颖而出，并且被录用为严肃而长期的教职员工。在过去的每一年，无论年轻还是年长的科学家们要花费更多的时间担心他们的职业生涯，而用更少的时间去从事科学发现。只要学术科学是这样的结构化方式，我们就别无选择。
一些人认为，适者生存，激烈的竞争能加强科学。
然而源于这类竞争的激励机制却与创造力、开放性和创新背道而驰。我们甚至可能选择令人不悦的特征，例如鲁莽和专注于科学实质的自我营销。对在高影响力期刊上发表论文的重视，可能会鼓励科学家们夸大他们的发现，或者更糟。
总之，显而易见的是，过度竞争与20世纪40年代设计了学术研究资助体系（该体系被认为具有“至高无上的重要性”）的Vannevar Bush提倡的“提供完全自由的、准备好的头脑发挥主动权”是不相符的。
那么，为什么学生们还是开始了科学职业生涯之路呢？我们相信这包含了对现实的无知，过分的自信和对科学模糊不清的热情。但是在训练过程中的某一时刻，这种热情开始消退。实习生遇到了特别优秀的学生，这些优秀的学生已经作出了重大的贡献，但还是决定离开科学——因为它的前景不确定，规避风险的资金以及激励措施的扭曲与不真实，让这些优秀的学生选择从事更实际且利润丰厚的职业生涯。
为了吸引最优秀的年轻人从事研究，然后留下他们，我们需要在如何培养科学家和学术科学是如何进行的方面发生改变。更多的工作应由处于稳定职位的科学家来进行，较少的工作则由（少数）实习生来完成。我们应该将职业生涯的瓶颈从教师到博士后甚至研究生招生中移除。对大多数实习生而言，培训补助和奖学金应该取代实习生补助，这样更多的资金才能投入研究中而不需要增加学员的数量，并且能进一步供应博士水平的科学劳动力市场。
这些措施会产生有益的副作用：鼓励更好的培训和思想的独立。更重要的是，他们将提高年轻科学家的职业前景。
是时候解决职业不稳定造成一些最优秀的人才远离科学的问题了。让研究职业生涯更具有吸引力所需的努力和投资将以未来研究发现的形式给予丰厚的回报。