无论研究人员如何抱怨，针对学术研究的监督不会停止。但它能否做得更好？美国一个新国家学术委员会调查了政府如何监督其每年400亿美元的经费。该委员会主席表示，希望这些监督工作能“足够明智，以便研究人员有充足的时间进行研究”。这里引用了常被提及的2005年调查——研究人员表示“行政任务”，例如遵守该机构的报告要求，占了他们进行联邦资助研究项目时间的42%。
近日，在该委员会首次会议上，得克萨斯大学退休校长Larry Faulkner表示，“认为本研究的唯一目的是减轻大学的监管负担是错误的。监管是必要的、正当的，也是人们需要的。我们正试着做的是，帮助政府和高等教育机构发现处理这些需要的更有效方式。”
该新研究是学术研究界试图减少不合理和花费巨大的政府层面的监管和个别机构的政策指令的最新努力。Faulkner表示，在1998~2006年担任得克萨斯大学校长期间，他目睹了这些问题的不断增长。“到我要离开时，相关工作时间都用在了应对行政要求上——受试者、动物研究、环境和安全实践、利益冲突等。”
斯坦福大学校长特别助理、物理学家Arthur Bienenstock提议改变大学报销对支持联邦资助研究的花费的方式，传统方法导致科学家只能有更少的时间在实验室里。“我们花费了3年时间才扼制了该想法。”Bienenstock说。他领导了国家科学委员会2014年的一项针对如何改进学术研究的政府监管的研究。
约翰斯·霍普金斯大学微生物学家Arturo Casadevall则抨击了指导动物研究的联邦条例。他半开玩笑地写了一篇论文，提议任何在家得宝（家具连锁超市）买捕鼠器的人，都必须跟他进行动物研究一样，履行同样的200页的管理规定。他表示，“如果政府监管如此有用，那么它适用于任何人”。