国家自然科学基金发榜后，科学网上同往年一样，有人欢喜有人愁。上榜者有的欢呼，有的淡然（其实内心的小激动一定是有一点的），也有的感恩，但总体觉得是对自己研究工作的一种肯定。落榜者有自嘲的，有抱怨评审公正性的，也有人觉得基金没中并不说明自己研究水平低的，还有人甚至认为有没有基金无所谓。
但事实是，不管你愿不愿意承认，就像有没有高质量的论文一样，在世界上任何国家，是否能获得国家级基金资助对大学教师来说是至关重要的。
作为英国工程与物理科学研究会（EPSRC，相当于中国的自然科学基金会）的同行评审专家和会审专家，我下面简单介绍一下EPSRC的评审过程。EPSRC项目一般分为专题项目（special calls）和一般项目（responsive mode）。
专题项目有截止日期，一般还有预审，即要求先递交一份（Letter of Intent）它基本上是项目申请书的一个简短版本。预审申请书经专家评审通过后，基金会决定是否邀请你在规定日期内再递交完整的项目申请书。一般项目则没有固定的截止日期，且只需递交完整版。
项目申请书的评审一般也分通讯评审（函审）和会审两个阶段。函审一般有3-5份。申请人在递交项目书时可以推荐3个评审人，基金会一般会从中选一个。
函审有正式的表格，要求评审人对申请内容在以下几个方面进行评审：1．质量（quality）；包括：（1）创新性、与现有研究的关系、时效性；（2）雄心（ambition）、冒险性（adventure）及通用性（transformativeness）；（3）方法和技术路线的适用性。
2．申请人研究基础（track record）；3．重要性（national importance, 即对国家社会经济的潜在意义）；4．学术影响（academic impact）；5．所申请经费的合理性和项目管理。最后，评审人需根据上述评审内容给出一个综合评审意见并打分（1-6）。
一般在收到三份以上评审意见后，项目申请将进入会审阶段。
会审前基金会会把每份通讯评审意见发给申请人，申请人可以对每份评审意见写份答复（一般最多一页），特别是反驳负面的评审意见。这些回复将与评审意见一起进入会审。会审时，每份申请书一般由两位专家对评审意见进行综合并在评审会上介绍。这两位会审专家大多是所谓的小同行。基金会明确说明会审专家并不是写一份新的评审意见，而是对通讯评审意见的评审结果及合理性作出综合评估。
同时，基金会也一再强调scientific excellence，即quality和applicant是评审的关键内容，其它方面次之。
有趣的是，会审过程完全可能颠覆某个函审的结论，特别是以下几种情形：1．评审意见与其它评审相差太多；2．评审意见对申请书的评价与最后打分极不一致；3．打分很高，但没有实质性的评审意见；4．打分很低，但评审意见的措辞过于激烈，且会审专家觉得申请人反驳意见合理。需要注意的是，哪怕你觉得某份评审意见胡说八道，你的反驳也必须有理、有据、有节。只有这样，才能获得会审专家的共鸣。
最后想说的是，由于项目批准的成功率很低，项目申请成功与否有很大的随机性。总的来说，决定你的基金申请是否成功的因素中，三分之一是你的过去，三分之一是你对未来的设想，剩下的三分之一则是你的运气。