科研选题从何而来？作为一名初涉江湖的小直博，除了偶然完成一些小的任务外，五年的科研选题是一个非常熬人的问题。研究的大方向一般由于课题组和项目的原因被确定，但怎样在一个大方向里选出自己感兴趣的小一点的方向？经过自己的一点思考，提出以下几个问题：
1. 对什么感兴趣？及早定题和全面了解研究领域的矛盾。
经常看到很多老师批评研究生不知道自己对什么感兴趣，其实有时候这并不是因为学生的学习热情不高，而是因为学生对自己可以做的领域还没有整体把握，既然都不是很了解，就很难说对哪一个有兴趣，即便说有兴趣可能也只是基于想当然。(例如，想学习飞机。
可能最初是因为觉得飞机很有科技含量给人的感觉很好，但真正做起来也许研究的就是一个翼型的扰流，或者天天编写差分格式的CFD程序，或者发现主要难点可能在于国家的制造业发展水平，并不是自己原先想的样子)。所以想确定自己对什么感兴趣，就必须读范围很广的文献；但就现在的平均英文文献阅读速度而言，仅仅了解一个方向就要很久，而且就凭这么简单的了解怎样判断发展方向？
读了半天还不知道眼前读的文献是不是自己将来要做的课题，此时若是身边的有些同学已经定题开始搭台模拟推公式，就难免着急起来急急忙忙的决定一个方向去做。所以第一个问题就是，应该花多少时间来确定自己的具体题目？
2. 能不能做的出来？研究的风险。做一个出色的课题还是很有号召力的，但是那些有难度的课题能不能做的出来？
自己心里也没谱，凭空说信心没什么意义，因为不做就很难体会其中的难点，但真的做进去了，时间花了，发现做不动想回头就难了。虽然说科学研究允许失败，但是现实情况是，很多研究生一入学就开始念叨'绝对不能延期，延期被看成是一件很失败的事情，更别提拿不到学位了。其实搞科研的人也是人，抛却同行之间的比较不提，也要面临养家糊口的问题，自己追求学术无可厚非，但却需要和父母有个交代。
最后的结果往往是，看看国际上大家都在做的东西，选择从众来保证安全感。
3. 实用的，还是最新的？研究一般都是有一定的工业背景的，而工业上要求的问题和学术上不太一样，可能你在基础理论方面并没有什么创新，只是把别人的已有理论拿过来，解决一个比较复杂的问题(这个问题可能涉及到众多的科学观点，但每一个观点都不是你提出来的)。
解决一个比较复杂的问题其实并不容易，需要纵览并掌握很多知识，而且也有实用价值，但是在发表SCI方面似乎无甚优势，写出来的东西让人看了觉得有广度缺深度，一大堆的数据和图表，都是针对一个特别的问题的。比如：CFD和实验的结果表明，在某某复杂的几何造型的情况下某某处出现某某A涡，某某B涡，造成传热恶化达百分之几，怎样看待这种工作的价值?
4. 具体技巧？其实具体技巧真的是个很重要的问题，在选题方面就是:到底为什么选择这个题目？是读了数篇综述总结的吗？是随机浏览了若干的文献？是发邮件和某作者交流了？等等。除了文献，还有什么资料是特别需要关心的呢？零散的写了一些自己没有理出头绪的东西，这应该也有一些是普遍问题吧，当然因研究组的风格，研究方向的特点而异，呵呵。