10月23日，科技部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院、中国工程院联合发布《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，并明确了各部委清理“四唯”的具体范围。科学网博主对此非常关注，从不同角度提出了观点和建议。
破“四唯”实际上是一个学术评价机制问题。其实，国内外对每一个人、每一项成果想作出一个相对客观公正的评价，都不是一件容易的事，因为体量太大，评价成本太高。
如何尽可能地解决这个问题呢？全世界的学者在不得已的情况下发明了一个叫“同行评议”的办法。同行评议无非针对三件事。第一，同行评议论文发表。一篇文章水平高低、有没有价值、是否值得发表，找几个本领域的同行评一下，再加上编委和主编的判断，这是到目前为止最有效的办法。当然，也有人会说，同行评议也有其弊端，有些原创成果可能会因为同行之间的嫉妒等其他不公平的原因而推迟发表甚至被毙掉。
我们承认，这样的例子一定是有的，但这样的例子一定是非常少的，而且越是高水平的杂志，这样的概率越低。第二，需要同行评议的是基金申请。类似于评审论文，一个标书是否有水平、是否有创新价值、是否值得资助，仍然需要同行评议。如果说论文的评审国际化大家没有什么太大的意见，的确比较高水平的国际期刊还是国外的多，而多让外国科学家评评也没什么坏处。
但基金就不同了，这可涉及真金白银，涉及国家的科研导向甚至机密问题，把这个评审权都交给外国科学家，这不很危险吗？其实，这种担心大可不必。首先标书并不是单单送给某一个国家，全世界一流大学数以百计，相关的专家教授更是数以万计，都分散在几十个国家。如此送审，不可能让某一个国家或组织掌控一个国家的核心科技导向或机密。
并且，只有通过这种国际化的同行评议，才能让我们的学者和管理人员真正清楚自己在全世界范围内到底是怎样的一个定位。也只有这样，才能既不会妄自菲薄，也不会夜郎自大。第三，涉及同行评议的是职称晋级。在全世界范围内，大学里老师的职称无非就是讲师（助理教授）、高级讲师、副教授、正教授这几个级别。大学的水平千差万别，当然不可能有一个统一的标准判断晋级，一个普通大学与清华、北大能是一个标准吗？
当然不能，所以需要同行评议。就职称晋级而言，什么是同行评议？这里以澳大利亚为例，笔者了解到几所大学都有类似的举措。比如说一个人要申请副教授或正教授。评审委员会通常会让申请人推荐4个评审专家，系里或学院找专业人士再推荐4个评审专家上报到校长处，最后校长会从8个人里面选出4人发信邀请他们评审。作为申请人推荐的4个评审专家，是很有讲究的。
首先这4个人所在的大学一定不能比你所在的大学差，至少专业水准和名气不能差，另外，评审专业的水准绝对要在自己之上，否则评审意见将没有说服力。那么为什么校长还要申请人所在的系再推荐4个与申请人不熟悉的评审人呢？当然是为了尽量减少申请人和评审专家可能的人情因素。通常校长最后决定的4个人里面，最多两个是澳大利亚本土的教授，另外两人必须是国外的。
这里有必要提一下，校长给这些评审专家发信邀请评审的内容里，除了对申请人科研、教学、社会服务这三项有详细的评价，最后会问评审专家，如果这个申请人申请你所在系的副教授或正教授，你会作出怎样的判断？这个问题直中要害，这直接关系到评审专家的学术声誉，凡是珍惜自己“羽毛”的人都不敢掉以轻心。当然，全世界的教授都很忙，评审是有费用的，某种意义上也是一个荣誉。
所以，就我们国家的职称评定，不妨借鉴澳大利亚的方式，尽量国际化评审。在当今这个国际化的时代，相信任何一个层次大学、学院、系在全世界范围内不难找到与自己相当的大学、系，以及稍高水平的教授做评审专家。只有这样，才会得到尽可能真实的评价结果，这对我们如何客观真实地定位、找到问题、将来如何提高无疑是有帮助的。就我所知，几年前清华的某些院系就这么做了。