研究人类道德从何起源、如何演化，这种工具好使吗？
人是道德动物，但人类道德从何起源，又如何演化？这些问题，无论是先贤，还是近现代哲学家一直都在追问，并寻找答案。
近几十年来，作为一种跨学科理论框架，演化博弈论蓬勃发展，它能为我们更加精确地研究道德的起源与演化提供一种新的理论工具吗？本文中，复旦大学哲学学院讲师张明君从道德行为、道德规范、道德感和道德原则4个方面，讨论了演化博弈论所发挥的作用。
无论我们如何理解道德，不可否认的一点是——人是道德动物。如果我们相信人不是由某种超自然力量，如上帝所创造，而是地球演化的产物，那么为人类道德的起源找到一种基于自然过程和社会过程的非神秘化解释，至少从原则上来讲并非天方夜谭。
早在1871年，达尔文就在《人类的由来》一书中表达了类似的想法。在他看来，产生人类道德所需要的基本能力，比如感受痛苦以及共情的能力，在其他动物中也有所体现。因此，人类的道德系统完全有可能是在这些基本能力的基础之上发展起来的。
演化博弈论起源于研究人的经济行为的博弈论。在经典的博弈论中，一场博弈至少包含三个要素：博弈者、策略和收益。
以著名的“囚徒困境”为例，假设两个人合伙作案，被逮捕后分别关在不同的房间里接受审问。每个犯罪嫌疑人都面临着两种选择：要么保持沉默，要么揭发同伙。不同的选择会带来不同的后果：如果两个人都选择保持沉默，由于证据有限，只能判他们各自入狱1年；如果一个选择保持沉默，而另一个选择揭发同伙，那么保持沉默、被检举揭发的人要入狱7年，揭发同伙的人则因为戴罪立功可以无罪释放；如果两个人互相揭发，则各自被判入狱4年。
我们可以将这一场景理解为一场博弈：两名犯罪嫌疑人是这场博弈的参与者（博弈者）；“保持沉默”或“揭发同伙”是两名博弈者可以选择的策略；最终因入狱而失去的自由时间则是他们的收益，这里的收益可以为负。这些信息可以通过表1收益矩阵的形式呈现。
早期的博弈论假设博弈者是具备完全理性的行动者，这一假设在博弈论后来的发展中有所松动。相应的，它所要解决的核心问题是：理性的行动者应该选择什么样的策略才能使自己在博弈中的收益最大化？在“囚徒困境”式博弈中，无论博弈的对手选择何种策略，揭发同伙的收益总是高于保持沉默的收益，因此，一个理性的行动者应该总是选择揭发同伙。
博弈论后来被生物学家引入演化生物学，用来研究生物性状的演化，逐渐发展出了演化博弈论的理论体系。然而，要实现这种理论工具的迁移，必须要对传统博弈论进行一定的改造。
介绍完演化博弈论的基本知识，接下来我们讨论如何利用这一理论工具解释道德的起源。由于“道德”是一个非常宽泛的概念，因此有必要区分与道德有关的不同方面，进而分别讨论演化博弈论在解释这些方面时所发挥的作用。
为了便于讨论，我们将道德行为定义为“与我们的道德原则相一致的行为”。例如，在与资源分配有关的博弈中，当两个博弈者处于对称的地位时，选择平均分配是一种道德行为。需要注意的是，这里的道德行为是一个很“薄”的概念，它不要求个体在做出该行为时必须基于某种在道德上恰当的动机或者原则，只要求该行为与道德原则所指示的行为结果相一致。
道德规范是社会规范的一种。如果一个群体中的个体倾向于按照某种行为规则行事，是因为他们预期其他人也会按照同样的行为规则行事，并且他们知道其他人对自己也有相同的预期，那么这样的行为规则就成为一种社会规范。对于道德规范而言，当该规范被打破时，往往伴随着一定的惩罚，比如道德上的谴责。
很多人遵守道德规范并不是因为内心认可这些规范，而是迫于外部的道德压力不得已而为之。
但与此同时，也有很多人是因为内心的道德感而主动选择遵守某些道德规范。对于这些人而言，选择遵守道德规范并不是迫于外部的压力，而是因为他们觉得这在道德上是正确的选择。这样一种道德信念往往是基于朴素的道德直觉，而不是基于某种道德原则进行道德推理所作出的判断。
道德感与某些特定的情感之间往往存在着密切的联系：有道德感的人会因为自己未能遵守某些道德规范而感到羞愧、自责，也会因为别人不遵守道德规范而感到厌恶、愤怒等。
对于演化博弈论的一种常见批评是，它无法解释我们用于评价各种行为的道德概念和道德原则。这常常跟“自然主义谬误”的批评联系起来：基于演化博弈论模型的分析最多告诉我们“是什么”或者“为什么”，但是不能告诉我们“应该如何”。
总结与展望：笔者在这里无法穷尽与道德有关的所有方面，但以上对于“道德”诸多方面的区分，对于我们回答“演化博弈论是否以及在什么意义上可以帮助我们理解道德的起源与演化”这一问题，依然是很有帮助的。我们看到，对于道德的不同方面，演化博弈论的解释潜力存在差别。对于解释道德行为和道德规范的起源而言，演化博弈论已经发展出了较为成熟的建模策略，并且可以发挥较为直接的解释作用。
当然，对于相关演化博弈论模型中所采取的基本假设，仍然需要进一步的经验研究来为其合理性提供辩护。对于解释道德感的形成而言，演化博弈论目前只能通过解释一些背景性条件的形成而发挥间接作用。至于道德理论和道德原则的形成，演化博弈论的解释力则受到质疑。尽管存在着种种局限，演化博弈论在帮助我们理解道德的起源与演化方面仍然可以发挥重要作用。
与其将演化博弈论看成是一种可以单枪匹马解决所有问题的万能理论，不如将其当作人类在理解复杂的道德现象时所使用的诸多研究工具中的一种。演化博弈论自身很可能无法充分解释道德的起源与演化，但是它完全有潜力与其他的理论和研究资源相结合，共同丰富我们对于道德的理解。