导师与研究生的关系是职业关系。尊师重教是中国的传统，早在西周时期，就提出“弟子事师，敬同于父”。对教师职业的“过份高尚化”很可能与封建社会的科举制度的兴盛息息相关。要让读书人向往与皇权紧密联系的“官本位”，教师们必须首先得给学生们灌输“皇权的至高无上性”和“科举制度的值得追求性”。为此，教师职业就被“过份高尚化”，“师道尊严”就成了这个社会的必然。
师道尊严的后果便是：个人不用创造性地去思考，个人不用昂首挺胸地去表达，个人更不用去大胆尝试。显然，这是压制甚至扼杀人才的。电影《半夜鸡叫》里的周扒皮是一个吃肉不吐骨头的“剥削者”。我在西北的两所高校里见到的两个例子很像周扒皮。一位手头项目不少的教授竟然拒绝给他的研究生发放学生们应得的津贴和补贴。在没有办法的情况下，他的研究生不得不，白天为导师干活（为了学位），晚上还得兼职做家教（为了生存）。
过去20多年成长了一批“学术经纪人”：上跳下窜，左右逢源，能耐非凡，资源不断。虽然他们的社会活动能力超强，但是由于经历有限和精力有限，他们很可能不是能够正常生产的学者。于是乎，这些“学术经纪人”就压迫研究生成为“学术产出的工具”。导师与研究生的关系应该是职业关系。我不反对中国式的尊师模式，但尊师只应限定在“情节内”。一旦研究生参加了导师的课题，导师和学生确实存在着“劳—资关系”。
导师用他的教育资本和研究积累赢得了课题，研究生借着课题来增加自己的学术才干，同时也帮着导师提升他的学术声誉（并完成课题）。导师是需要通过高质量完成课题来提高他的学术声誉的，学生也是需要一个有潜力的课题来增加他的学术才干的，这绝对是互利的。研究生要爱护导师的学术声誉，导师也必须关注学生的学术前途。面对“无赖学生”时既要职业态度也要冷酷无情。