解决不了大灾的问题。任务多样化带来的挑战。消防不仅是救火！兵役制消防的问题不仅是火场伤亡问题。麻庭光。中国科学报。2015-08-16 23:18:09。消防职业化意味着什么。消防职业化意味着什么。消防内容的变迁。说起消防这个概念，很多人都理解成狭义的救火。1716年日本发明这个单词时，用消防来代表火场的两种战术，都是熸火的意思。
可是，这个概念是不断延伸的，比如火场救人是1820年前后进入消防领域，因为当时云梯技术突然成熟，火场救人成为一种特殊的职业，后来成为消防队员的一项基本功。1902年，我国成立现役制消防之时，消是救火，防是管火（火政）。医疗急救是在1970年代进入消防领域，因为当时美国有越南战场的急救经验和技术，迫切需要解决当时社会采用新燃料所带来烧伤急救问题，顺便提供其他类型的医疗急救服务。
大约1994年前后，台湾和大陆不约而同地引入特勤，提供救灾服务。其实特勤民国就有，是曾经办过的大消防的一部分内容，后来被剔除了，所以是恢复。举一个和中国气候相近，消防制度相近的法国巴黎为例，他们的功能和使命具体涉及四大领域：救火（占干预行动的5%）；交通事故受害者救援（75%）；城市技术灾害（15%）；无论是工业事故还是恐怖主义造成的核﹑放射性﹑生物与化学灾害（NRBC）。
一个常见趋势是，社会越发达，救火行动所占的比例约小，其他任务的比例越大，即发达社会需要拥抱大消防的理念，提供全面的应急服务，这是降低全社会应急成本的必然道路。现有消防制度的问题。当前社会的一个迷思是消防队员火场伤亡高，是兵役制消防培训时间过短造成的，因此全职消防或公务员消防有助于减轻火场伤亡，这是一种认识的不足。现役制消防的问题不仅是火场伤亡问题，还包括如下问题。
类似独克宗大火的社区火灾，在1949年到1996年（中国火灾大典的收集范围内，无战火无野火无纵火），发生1043次，这说明现有的制度不足以应付大灾。
其他消防问题还包括：洛阳东都商厦大火（在消防队员到场3个多小时之后，现场309名受害者全部死光）、克拉玛依大火（损失326人，其中应该有一半可以归因于消防制度的问题）、乌鲁木齐德汇大火（因为不当损失三名消防队员，放弃了干涉行动，从底楼烧到顶楼）、青岛黄岛大火和漳州PX大火（都是让油罐烧光）。消防队员火场伤亡高。比如深圳的女白领地铁突然死亡事件，消防出动，却只能袖手旁观。
美国有120到130万名消防队员，每年火场死亡大约100人（只有2013年达到创纪录的83人），其中火线牺牲大约22人（2012年的数据）。对比之下，中国消防不到30万人，5年损失144名消防队员，火线牺牲日趋增加，动不动登上头版头条，给消防职业的信心和社会形象投下阴影。中美消防队伍之对比。经过多年的发展，中国也拥有多种消防队伍，表面上类似于美国的组织，本质上还有很大不同。
现役消防员是军人，属于武警现役部队，隶属于公安机关。这是和美国相比的最大不同，设备最好，投入最多的消防队伍是流动性的。能够把技术保持下来的消防队员，据一项非正式的估计不到4%。职业消防员，属公安编制（只有部分省市有），享受公安干警待遇。这是办职业化消防制度的苗头，只能在那些有充足工业实力和税收的地方办，靠地方财政保障。这相当于美国纽约的职业消防队员，全部是地方财政支持。
合同制消防员，担负灭火、抢险救灾等执勤任务，实行军事化管理，但不是军人。这相当于美国的志愿消防队员，后者有合同，但上岗时间灵活，可以是兼职，这是人力成本差异造成的。专职消防员，则由地方人民政府、企业事业单位根据消防法律法规，结合本地区、本单位的实际需要组建的针对特定危险的消防队伍。这相当于美国的工业消防队员，可以是企业全职，也可以是企业兼职，针对特殊的危险。
根据美国消防协会（NFPA）报告的2007年消防局分布情况，根据人手安排（消防员是付费还是志愿者）来把消防局分成4类。作为一家职业局，必须让所有成员都是全职付费的。大部分职业的消防局是一半以上全职付费的；大部分志愿的消防局是一半以下全职付费的。志愿消防局没有全职付费的队员（但按小时付津贴或其他福利）。
另据美国消防协会2007年全国消防抽样调查确定，在2007年全国共有大约1148800名建筑（即非野火）消防队员，28％是职业消防员和72％是志愿者。大部分的职业消防员（74％），保护25,000人以上的社区。大部分志愿者（95％）消防队保护不足2500人的社区。
据估计美国有30,185支消防队，其中2263支全职业队伍; 1,765支大多数职业队伍; 4989支大多数志愿队伍；21,168支全志愿队伍。其中有44%能够提供紧急医疗服务（EMS）。在进攻和灭火行为当中，人们不能（也不应该）感受到志愿消防与全职消防之间的区别。不过，真正的差别是功能性的。这是消防员在全时值班（在消防站），还是在应召（携带寻呼机，并从事他们的日常杂务）之间的差异。
也就是说，志愿消防队伍是全职消防队伍的低成本的有效补充，是覆盖低人口社区的一种解决办法。他们不像中国有2套完全不同的职业发展体系，功能重复，难以沟通。中国消防制度的历史渊源。
办过兵役制消防的有罗马共和国（或帝国，公元6年奥古斯都开办）、法国（1811年拿破仑开办）、日本（1870年警察改革）和中国（1902年袁世凯办），其中罗马消亡了，日本在美国的压力下走职业消防的道路，法国只在巴黎和里昂保留，只有中国还全面保留，这是大宋的传统，也是地理条件决定的。这四个国家地势偏南（相对欧洲大部分国家而言），潮湿多雨，四季分明，火灾集中发生，因此火灾形势具有偏少偏集中的倾向。
郭嵩焘（湘阴）和夏之盛（杭州）都曾经抱怨当地的消防设备容易朽坏，这反映了当地的暖湿气候对于火灾的拦阻作用。可是气候是不断变化的，一旦环境湿度降低，火灾的风险就突然增加了，因此使用成本较低的军事化消防，可以减轻当地的财政负担，并有助于救火力量在高发时段的集中使用和统一调度，这是大宋和罗马不约而同地拥抱兵役制消防的地理气候条件。问题在于，社会越发达，火灾问题在消防队伍的任务中的贡献越小。
绝大多数是交通事故、民事救灾问题，是没有集中发生趋势的，这时候中国的兵役制消防的缺点就显出来了，知识缺乏，办不好防火任务；技能缺乏，办不好医疗急救任务；服役期太短，刚熟悉就需要退伍，办不好救灾任务。中国相应的解决办法是搞无数支救灾队伍，功能重叠，沟通繁复，成本高昂。美国的解决办法是办无所不能的大消防，这是1972年美国消防改革的背景。
中国还没有意识到这个救灾中的成本问题，这是发展的困境，是大国崛起的必由之路。那么，职业化消防会给中国消防带来哪些改变？我认为以下10条，是大国崛起所需要的消防职业化的内容。待遇提高带来职业自豪感，优厚的位置带来上升的动力和提高的空间。量化数据，量化风险，人人都以消防术语、知识、技能为荣，提升职业门槛。以知识和技能为荣，以勇敢和冒进为耻，减少火场伤亡。
保险业的参与，促进每一场事故的火场调查，促进产品质量和个人自救的意识；中国气候容易极端化，有火灾群发的风险，需要对气候变化的跟踪和预报；加强业内交流，如消防局讲师会议（FDIC）是分享救火救灾经验的好平台；消防职业化意味着地方财政负责，通过待遇和福利，培养地方专用人才；整合救火、减灾、特勤、防恐、急救、防暴、国安的力量，办好大消防；加强火灾动力学和人类行为学研究，做好本土化科研，利用文化传统来减灾。
加强校园科普，提高公民素质。舆论鼓吹千遍，不如消防队长走一趟教室。在安全问题上，有几位父母不听子女的话？所以校园科普是提高公民素质的钥匙。（作者系俄克拉何马州立大学消防与安全技术系助理教授）