“我是老师，不是行政考核的工具。”不久前，一张中南大学软件学院吴姓教师在朋友圈“吐槽”教务办强制要求学生成绩符合“正态分布”的图片在网络流传。对于此事，中南大学的回应是“分数无误，沟通有误”。然而，这一回答并没有止住人们对成绩正态分布的激烈讨论。究竟正态分布“惹”到了谁？教师评分时该不该参考正态分布？学业评价到底又该由谁说了算？
事情的起因是这样的。在不久前结束的中南大学期末考试中，吴姓教师的课程参考人数为153人，最终成绩90~100分占比70%以上，几乎没有低分。其中，平时成绩全都在95分及以上。“教务办要求我将50名学生的成绩从90分改成80分，以符合‘正态分布’。”吴姓教师在朋友圈吐槽，“抱歉，我只在意学生……给多少人90分以上是试卷的结果，不是教务办定的指标……”这件事被传上网络，一时间引发热议。
所谓“正态分布”是一种概率分布的特殊表现形式，在统计某次考试成绩分布规律的时候，将成绩按分数段制成统计图，靠近平均成绩的得分占多数，其余成绩以平均成绩为中轴，向两侧逐次降低。为何正态分布会引起如此强烈的抗议？最大的不满来自学生群体。早在2011年，浙江大学学生就曾因通识核心课的成绩执行正态分布，引发了激烈的讨论。
河南某高校建筑专业本科生张韬告诉《中国科学报》，如果每门考试成绩都要求正态分布的话，事实上加剧的是学生竞争的内卷化。
然而在现实中，执行成绩正态分布的高校远不止一两家。据记者了解，包括上海交通大学在内的不少高校中，都有“成绩应呈正态分布”的相关规定。“拉开档次，中间居多，优秀、落后占少数，更符合人们一般的认知习惯。”华东师范大学上海终身教育研究院副教授侯定凯说。
但实际上，一门课的分数是否集中在某一区间，是否呈现正态分布，这是受到很多因素影响的。分数集中在某一区间不外乎三种原因。“一是学生能力集中在一个范围，二是试卷难度太大或太小，三是评判尺度前后不一致或有其他因素考量，这些都会导致分数区分度不高。”侯定凯说。
此次事件中，有人认为，行政人员的做法是基于从前的经验导致操作不当。
但中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，对于这一事件的讨论不能止步于具体做法的评价，而是应该厘清学业评价权的界限。应采用何种评分方式？这一权力究竟当属任课教师还是行政部门？对此，受访者均表示，应当属于教师，而非教务部门。记者了解到，美国高校的教务部门通常不会对教师的评分决定进行干预。
由于评分标准事先已明确写入教学大纲，教师拥有评分的自主权和最终的决定权，而教务部门主要的职责是服务和支持科研、教学等教师日常工作。“国内高校的行政部门应更多地承担起服务者的角色。”侯定凯说，在处理方式上，教务部门首先应在事前而非事后与任课教师讲明评分要求，提醒教师在出题时注意鉴别学生能力的差异。