之前，唐晓琳撰文谈科研院所技术转让的困难，技术的估值是难以谈拢的环节，其中企业强调技术可行性确定后的漫长的产业化进程，技术发明人看重技术的品质和指标。这个问题值得提出、讨论。大学、科研院所与企业的合作中的估值差异即使在美国也存在，是双方讨价还价的主要环节之一。即使完全一样的技术，在美国的估值要远远高于中国，甚至1～2个数量级不止。我并不是说在中国技术应该高估，而是究其原因。
中、美的最大差异是美国有成熟的技术市场，中国到今天为止还没有。无论中、美大学与科研院所的技术发明一方面距离成熟的产业技术尚远；另一方面其已经完成了主要学术贡献，也就是说再往下做学术价值不大。产业化环节的诸多细节问题繁琐却没有大的新意，而且中试等阶段的研究投入常常比早起还大。这就造成大学、院所、企业谁也不愿意为这段转化研发买单。
如此形势下，这些产业化尚不成熟的技术便成了谁都敬而远之的东西，估值自然很难谈拢。美国的情况不同在于各个研发阶段的中间技术自有其市场，投资者有机会对研发中段的技术进行交易，回收投资价值，无需等到最终产品上市那一天。各个研发阶段的技术存在交易市场和投资意愿的环境催生了技术创业者和中小技术研发企业群。而这一企业群体刚好为大学和生产厂都不欲为之的转化研发买单。这一点对于生物医药的转化研发尤其重要。
生物医药的研发周期较长，创业者个人组建的技术研发企业极少能够靠产品10年后最终上市而存活。他们冒着巨大的研发风险进行技术创业，也需要可观的技术回报及能够承受的回报周期为驱动力。关于技术的价格，即使需要引进技术的企业以产品最终上市为目标，中间交易环节决定了各个研发阶段的技术价格。生产企业不善于进行早期技术的操作，可以选择晚期介入。
中间环节的投资者和技术研发创业者承担了早期的技术评估和技术研发风险，同时也为企业的晚期介入造就了晚期技术。企业花大价钱买相对保险的晚期技术，天使投资者和中小研发公司靠承担早起风险得到更高比例的回报。从学术价值实现之后到产业化成功已可确定的这段转化研发无人买单是我国的产学研结合呼吁数十载，效果不彰的主要原因。对于这段极其必要，却又既无学术价值也无产业化保障的研发阶段，社会必须为其找到足够的激励机制。
例如NASDAQ那样的阶段性技术可以交易的市场便是一种机制。李克强提及的中国股市创业板的备案制代替审批制，搞得好的话应有助于技术估值的谈判。