在我的投稿经历中发现了这些问题。博士毕业了，理理我经历过的所有论文投稿，说说其中一些投稿的过程。为了说明一些问题，我不按时间排序了，打乱着说。
下面用到的简称：CPL：Chinese physics letters，国内较好的英文杂志；JFM：Journal of fluid mechanics，专业顶极杂志；POF：Physics of fluids，专业顶极杂志；EJP：European journal of physics，一般。
最早是还在国内的时候，05年投的一篇中文《计算物理》。
我用latex写的文章，结果不仅导师因为改不了我的文章而不高兴，杂志还不允许latex投稿。无奈之下只好打印了邮寄过去。评审时间还行，不算太慢，审稿人提了几个跟我的文章没什么关系的无聊问题就接收了。稍后一点时间投了一篇CPL。导师觉得我当时英文还太烂，就帮我写了全文。CPL评审非常的快，而且回复的时候居然一个意见都没有就接收了。这两篇都是硕士生期间就已经接收的，当时给我的感觉就是发文章也挺简单的。
但直到后来自己投了好几次CPL被据之后，才觉得当时这两篇被接收的原因，其实是因为国内和我同行的专家太少，审稿人可能都没怎么看明白文章，这时看在导师的名头上就接收了。
接着上面的评论，说我自己后来投CPL的经历。后来到了法国之后导师对发表论文极度不热心，导致论文根本投不出去，实在无聊就自己写文章投着玩。
不是曾经在CPL上发过吗，CPL的文章不是很短吗，于是我在一年内投过三个不同主题的短文，从内容上看我都相信比我以前发过的那篇要更有创新性的，岂知全部被据。我总结这段时间的投稿历史，首先我自己态度确实不认真，这些文章写得不够专心，虽然内容是够创新的但自己写得不够清晰；所以审稿人也因为一些小问题把我据了，比如我有一篇文章中的一个假设没有仔细说清楚。
另外，CPL是有时效性的杂志，基本上不给什么大改的机会，有一篇文章两个评审人一个接收一个据，结果直接据了，我也是可以理解的；最后，我没挂导师的名字，这个确实还是应该有一点作用的。
接着上面，顺便说一下我自己投EJP的一个comment文章。有天无聊翻文章，发现EJP的一个letter全篇就是通过两个公式推出一个结论公式，但就这么三个公式还是错的，于是我就写了篇comment去。结果审稿人承认那个是错的，但觉得错误不大，不够发comment。他说的也有道理，因为虽然原文的公式整个错了，但凑巧结论还是对的。
接着说两个顶极杂志的文章。
一个是我第三作者的JFM，硕士结束的时候投出去可是折腾了一年多才接收。这篇文章我对具体的投稿过程不了解（国内导师投的），但知道审稿人提出了一些非常尖锐的问题，最后我们妥协了，修改论文以后才得以通过。另一个是第一作者的POF，投出去之后3个月收到审稿意见，两个评审人一个非常赞成发表，一个强烈鄙视，好在编辑大概觉得文章还有一些价值因此给我修改申辩的机会。
于是我们又做了很多工作，做了大改之后再提交，哪里知道评审人仍然是该赞成的赞成该鄙视的鄙视，鄙视的理由还是差不多，觉得我们的申辩不够说服力。最后编辑拍板（编辑也是行家），他觉得第二个审稿人过于挑剔了，提的那些问题并不是我这个文章能解决的，因此再做了一点点小修改之后直接录用。这两篇文章的评审让我见识到了什么叫真正懂行的专家，文章发出去也发得爽，就算结果是被据也据得自己没话说。
然后说我自己投的另一个核心期刊，从投出到接收共18个月。第18个月的时候我收到邮件说接收了，一点审稿意见都没有。结果居然快出版的时候，编辑又给我发信说有几个审稿意见要让我改……再说我终于挂上外国导师（牛人）名投的另一个国内英文杂志，接收倒是也挺快，但一点审稿意见都没有就直接接收了。
文章的第二作者（外国人）都非常诧异，我告诉他说，中国杂志经常不给意见就接收的，很正常……挂上这么多，似乎可以比较比较国内的杂志和国外的杂志，确实还是有些区别的。在国内杂志上发表文章似乎总有点“憋屈”的感觉，就好像一个拳头出去打到了棉花一样，要接收还是要据似乎都不完全是因为文章本身，而是因为其他很多乱七八糟的东西。我有一个中文文章和一个英文文章在审，非常希望审稿意见是有价值的，不要总是这样了……