之前写了一篇博文——《我可能是导师眼里最差的学生》，引来有些“学术大牛”的强烈鄙视，如：“你只适合在公司干活，不适合搞科研”；“社会上还真有这种学生，这是我们的悲哀”；“如果我是你的导师，你毕不了业的，只能换导师，或者退学”。
这些“学术大牛”的潜意识里似乎有这么一种观念：研究生是否优秀，主要可参考两点，一、论文；二、是否服从导师。正如我的导师认为的那样，研究生一切努力和成绩体现在论文里，我强烈反对这种观点。
国内研究生（尤其是硕士阶段）培养存在好高骛远、拔苗助长、上成不了科学家，下成不了优秀技师的现象。在研究生这种教育状况下，我甘愿成为导师眼里的差生，甘愿做另类，并且为自己的另类行为负责。
通过自己读研，招工面试，上科学网等途径了解，国内研究生培养大概情况是：研一上一学年课程（事实上这些课程无论学生还是老师大多在应付）后进入教研室接触科研课题，开始文献调研，在许多导师眼里（包括我自己的导师）期刊文献是研究的命脉，于是乎，学生们花大把时间阅读文献，写文献综述，从文献中扣字眼，钻别人的空子，发现别人的不足，进而提出自己的研究课题。名为培养发现问题、分析问题、解决问题的能力，实为无事找事。
如此花两三年时间自娱自乐地玩虚的东西，毕业之时，除有几篇或许还像样的论文外，并没有为工作打下什么基础。许多用人单位都有体会，研究生工作能力不如已工作三年的本科生，更让研究生难受的是，进入企业后，导师/师傅还可能是比自己先工作三年的本科生。
以我熟悉的机械工程专业为例，现在本科专业课不断被压缩，例如，以前分《金属切削刀具》，《金属工艺学》等多门课程分几个学期讲授的课程，现在合并为《机械制造技术基础》一门，一个学期讲完，实习走过场，在这种教育背景下，学生既无多少基础理论知识，更无工程实践经验，学生阅读文献能发现什么问题？这种研究能培养什么能力？
我总结了一下，这样读文献做研究可培养这么一种能力——造假，吹牛，美化实验或仿真曲线，编造和修改实验数据，把不先进的东西说成如何先进，如何填补了国内外空白，在企业工作的朋友们可以按论文的方法试试，保证有许多造假的。
我很注重基础知识的学习和应用，我硕士阶段没有发表什么论文，毕业时拿不出像样的硕士论文，但我花了很大的精力读书（有人要说我是读大五，大六了），积累的理论基础知识为我日后工作扫除了许多障碍，我现在有信心随时进入一个陌生的领域。
2012年，我部门打算新招聘几个员工，我在前程无忧和珠三角人才网上发布了如下招聘信息。应聘者需参加闭卷笔试考试及口头面试，笔试内容如下（试题.pdf 请点击下方阅读原文）
1. 机械学科基本理论知识；
2. 数学学科基本理论方法。
若你在数学、力学、材料、机械中任何一门学科有特长可为你特殊准备试题，但需先预约（直到聘够人也没接到这样的预约）。
有一重庆大学硕士毕业的高材生（在学院排名第二，发了好几篇论文）前来应聘，他和我同一届，毕业后在三一重工工作了两年，来我公司应聘时已有两年工作经验。
从他笔试答题看，基础理论知识和之前来应聘的本科生没有一点区别，简历上写着硕士阶段做过数控机床热力学研究课题并有相关论文发表，仔细一问，方知所谓的研究只不过是用proe建了一个三维模型，导入有限元分析软件ansys按软件操作步骤做了个仿真分析，一问热力学基本概念，和“焓”，“熵”，却显得非常陌生，这样的研究能算什么研究？除了能说明他会操作软件之外什么也说明不了。
可惜，学校里存在大量这样的研究（我手头上有证据，可证明高校存在大量这样的研究，需要时可拿出）。
正如“生物力学之父”冯元桢先生所说：“再没有什么比学习普遍原理并随时应用它们更有价值、更有实效了”。英国剑桥大学生物学家贝弗里奇著的《科学研究的艺术》一书（中译本）第5页有这么一句：“所谓在科学上成年人思维的发展，只能达到青年时期打的基础所能支持的高度的说法，的确有一定的道理”。
我很欣赏程代展老师的做法——我招博士时，凡是硕士阶段发一堆论文的我都不要，该读书时不读书，凑什么垃圾论文？可惜，许多导师没那么踏实，要浮夸许多，把研究看得无比高尚，一谈到基础理论学习或按社会需要培养研究生，立马降低身价，研究生成了大五大六，科学家成了技术工人，大学成了技校。
斗胆在此预言几句，高校吸引力在逐渐下降，企业吸引力在逐渐上升，日后将有越来越多的博士进入企业工作，现在由于生源减少，中小学教师已出现了下降现象，日后必将殃及高校，转变观念乃是识时务之举。作为工业先进国家的德国，其著名高校亚琛工业大学的流技所目标都在为产业界培养优秀的机械技师，为何工业还较为落后的中国，教授门却如此高尚？
补充回答一个问题：有人说我在“黑”我的导师和学校，问假如我遇到像我这样另类的下属怎么办？这可能是思维混乱，把前提不同的两个事物做对比。
员工和学生性质是不同的，员工是老板花钱雇来的，为公司解决问题的，只要领导分配的任务不违法，不越过道德底线，员工必须服从（当然领导应尽量尊重员工意愿）；学生则不同，学生给学校交学费，希望学到知识，增长本领，如果发现学校或老师的教育方法不科学（至少在学生眼里不科学），有碍自己成长，那么学生完全可以按自己的方式学习成长，但后果必须自负。我和我的老师只是观点之争，不存在“黑”的问题。