先抛开各种可能的原因，一个残酷的事实是，男性和女性在职场上表现出巨大的差异。我们最近对13+万简历数据的分析显示，平均而言女性要比男性多读一个学位（学士->硕士->博士）或者多工作5年才能获得和男性一样的收入，而且女性后期的收入增长会比男性更早呈现出放缓和饱和的态势[1]。女性也很少有机会获得高端职位，例如财富500强的企业中女性占比不到5%[2]，VC投资公司中女性合伙人只有6%[3]。
男女职场差异的原因可以很粗糙地分成两个方面：一是需求侧的原因，二是供给侧的原因。从前者看，雇主对女性有一些固有的偏见，例如认为女性相比男性欠缺领导力[4][5]，又如在中国职场我切身能够感受到的对于育龄妇女求职者的歧视（长产假和假期加剧了这种歧视）。从后者看，男性比女性更主动参与到表现出进取心的活动中，包括发起谈判、主动投身高竞争性的活动，等等[6][7][8]。
最近Gino等人[9]从供给侧出发，通过对共计4000多名被试9个不同的问卷调查研究，系统分析了女性对于人生目标和职业发展期待的想法。让人惊讶的是，他们的分析结果显示：对于获得高端职位的能力，女性和男性对自身的评估差不多，但是女性对于高端职位的饥渴程度要低于男性。具体而言，Gino等人[9]的结论主要可以分为5点。第一、女性比男性有更多的人生目标。第二、女性与权力相关的人生目标占比更少。
第三、女性会考虑更多职位上升的负面结果。第四、女性对高端职位的渴望较低。第五、女性更少去主动追求升职。
Gino等人[9]进一步的分析显示，女性对于负面结果的高预期（结论三），可以解释女性对于升职或高端职位更低的渴求（结论四）以及更少的主动追求升职行为（结论五）。
Gino等人[9]还发现了一些有趣的现象，例如在人生目标中，女性放在“杂七杂八”（miscellaneous goals，难以分类）的目标上的权重明显大于男性（12% vs. 9%）；又如女性认为自己能力能达到的最高职位（9.29）高于自己梦想中最理想的职位（9.04），而男性认为自己能力能达到的最高职位（9.41）要低于自己梦想中最理想的职位（9.59）。
当然，这篇文章[9]并不是要把女性在职场上相对男性较不利的地位归因于女性自己，也没有在道德和价值上做任何评价（作者屡次强调这点），而仅仅是揭示一种以前没有被关注到的事实。事实上，是否在职场中获得更高的地位远非人生的全部（权力和成就在人生目标中所占的权重并不大），女性有更多样化的目标，或许总体幸福感还要强于男性。
最近Wang等人[10]的研究指出，男女更平等的国家里面女性选择攻读STEM（科学、技术、工程、数学）的学位反而更少，这很可能是因为有了安全感、幸福感之后选择更加多样、从容。所以，不能断言Gino等人的发现[9]是女性的某种不足，甚至是某种需要改进的负面问题。
Gino等人的工作[9]在方法论上非常严谨，也有很多值得学习的地方。他们对每一个重要结论，都做了大量不同场景不同受试对象的对比验证。举个例子，为了保证男女在人生目标数量上的差异的确是有价值的，而不是例如“女性写字快，男性写字慢”造成的，他们专门找了志愿者在2分钟内写出自己最喜欢的不超过20种食物，以验证男女在两分钟内能写出来的东西数量并无太大差异。他们设计实验和量表的方法，有很多可借鉴之处。
但就这个工作所面对的问题而言，还有很多可以深挖的内容。首先，这种“渴望程度的差异”是在什么时候产生的，随着时间如何变化？我很希望知道，是否男孩女孩很小就有了这方面的差异，还是要到大学之后，这个差异才体现出来[11]——这部分差异有多少是社会评价和期望导致的？
其次，Gino等人的研究特别把受试限制在美国境内（境外的受试都被删除了），而性别差异在不同文化背景和经济社会水平下区别很大，因此跨越文化背景和不同职业方向的深入研究是重要的。再次，Gino等人认为因为人生目标多，所以更容易在目标之间有取舍和冲突，所以容易形成负面顾虑，这一个想法很合理，但是没有通过实验和分析加以验证。
最后，Gino等人报告的有些差异在统计学上说还不够显著，有些实验样本数目还太少，目前的结果可以形成一个大概的图像，但是难以形成一个清晰的因果关系搭建的图景（例如我意淫的图2）。
总体来说，我认为Gino等人的研究严谨而有新意，发现了一个我们长期忽略或者没有正视的问题，但是还需要更大范围更大规模的研究来加以验证——和我直观是相符合的。