又到了高考日，这是关系到孩子前途的时刻，许多家长都全天守在考场外面。这不过是中国父母重视孩子的一个小缩影。改革开放40年来，中国父母对孩子的教育越来越重视。无疑，我们现在都认为，父母以及家庭环境对孩子一生影响非常大。本世纪初，超级畅销书《哈佛女孩刘亦婷：素质培养纪实》，以及其后的一些相关书籍，将这一观念发挥到极致，即父母在孩子的教育中扮演着绝对重要的角色。父母足够努力，孩子就不会输在“起跑线”上。
当然，父母及家庭对孩子的重要性的观点并非中国独有。英国纪录片《人生七年》通过对14个孩子从7岁到56岁长达几十年的追踪记录，展现了不同家庭、不同阶级的孩子完全不同的人生轨迹。大部分中产阶级的孩子长大后仍然是中产阶级，而大部分基层家庭的孩子成年后依然做着基层的工作。似乎就在支持这样的观点。
在美国社会学家安妮特·拉鲁的著作《不平等的童年：阶层、种族和家庭生活》中，作者对12个有9~10岁孩子的家庭（6个白人家庭，5个黑人家庭，1个混血家庭）进行了调研。这本书要表达的是，父母的社会地位会以一种无形但强有力的方式冲击着孩子的人生经历，不同阶级的孩子有着不平等的童年，进而也会促成不平等的成年。
安妮特·拉鲁认为，父母的社会地位之所以会对孩子的未来产生影响，主要是因为不同阶层的家庭会采取不同的教育模式。中产阶级家庭的父母倾向于采用这样一种教养孩子的文化逻辑：他们注重对孩子进行“协作培养”。相比之下，工人阶级家庭和贫困家庭父母则趋向于采取“成就自然成长”的方式。当然，这两种教养孩子的方法都有利有弊，并没有说哪个更优越些。
中产的孩子多见自私、娇惯、冷漠，而另一边的孩子不乏自由、快乐，并有家庭温暖。然而，进入学校和社会后，中产的孩子在童年掌握的诸多技能，都能很好地派上用场。于是，特权传递给了下一代，造成“制度化了的不平等”。在这本书里，作者是有一些预设的，即家庭对孩子有重要的影响。如果放弃这一预设，即家庭对孩子的影响没有那么重要，相信许多人都接受不了，这与我们的直觉和经验相违背。
1998年，美国心理学家、作家朱迪斯·哈里斯《教养的迷思：父母的教养方式能否决定孩子的人格发展？》出版后，美国《新闻周刊》的封面上赫然出现了“家长重要吗？”这样的大标题，《纽约客》的专栏作家也发问“家长重要吗？”这让家长看到这个提问后大为光火。朱迪斯·哈里斯曾在1995年在《心理学评论》上发表了一篇论文《小孩的环境到底指什么？
发展的群体社会化理论》，论文的开头这样写道：父母对孩子的人格发展有长久的影响吗？结论是：没有。真正具有影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。换句话说，双亲并不能教导孩子社会化，儿童的人格塑成主要受到他们的小伙伴以及家庭以外的经验影响。专家常常表示：“父母在孩子塑造自我概念的过程中，扮演了最大、最重要的角色。” “每天要以非言语的形式，给孩子足够的爱和赞许。
”但朱迪斯·哈里斯说，孩子没有那么脆弱，他们比你想象中要坚强。在书中，哈里斯用众多的证据证明表达她的观点，并表示，统治发展心理学界的“教养假设”是错的。她认为，教养假设把虚假的因素带到家庭生活中，使真诚的爱的表达失去了意义，因为它已经变成义务的、虚假的形式了。父母的教养并不能决定孩子的成长，孩子的社会化不是家长帮助完成的。教养假设是一个无稽之谈，许多支持教养假设的研究都毫无价值。
而且，教养假设把孩子变成父母焦虑的对象，父母整天担心不已，唯恐做错事，害怕一个字或一个眼神都会毁了孩子的一生。父母变成了孩子的仆人，还是令人不满意的仆人。“家长对孩子的人格不会产生持久的影响，也不会对他们走出家门后的行为方式产生影响。这个命题并不是说家长不重要，实际上，他们在孩子生命中扮演了其他的角色。
”因此，她写这本书有两个目的：一是改变父母认为孩子的人格——过去叫作“性格”——是由父母塑造而成的看法；二是告诉父母，孩子的人格是怎样塑造而成的。两本书都是以严肃的学术研究作为支撑，相信给读者的启发更为完备。