论文初稿像80度的水，如何让它沸腾？很多研究生写出来的稿件如烧到80度的水，但是要真正写好文章，还缺20度。也就是说实现了“基本盘”，文章的“主体”是好的，有“猪肚”，但是没有“龙头”和“凤尾”！看到的“猪肚”为：XRD显示了什么，红外显示了什么，电子显微镜显示了什么，只是报数据。
要提高这20度说难也难，说简单也简单。要是自己一个人琢磨的话，就是花一年的时间也不会有巨大提高。但是有悟性的人经过老师、师兄或者审稿人点拨以后，就会开窍。从80度提高到100度，是自己有没有悟性、老师有没有学术水平的区别。
往往，文章写好后，有些导师就说“很好，很好”，只是修改一些语法。但是学术水平高的老师不但能修改文章，而且能够像“律师”一样地给你讲这个案子有什么问题应该从什么地方弥补漏洞（tie up loose ends），并且给你设计进一步的诊断实验、对照实验。经过这样一种“反馈电路”补充了证据后，文章的水平就能上一个台阶。
用发中文文章的思路去做科研，用写中文文章的思路去写英文文章，是不行的。中文文章和英文文章有很大区别。中文文章偏短，靠的是简洁、忠实地罗列数据，讲述“什么什么的影响”，而引言和讨论部分都不大强调。但是外文文章非常强调"what can we learn"，因此好的外文杂志都强调引言和讨论部分和文章主体的故事性和逻辑性。
好的文章当然要有创意，特别是纳米材料合成的文章。那么在创意之外需要什么呢？悟出的一些科研论文之道需要有“复杂性”，需要有层次分明的甚至迂回的“故事”。现在越来越体会到：直板板的、一看标题和摘要就一览无余的文章越来越不吃香了。
为了实现“复杂性”：首先选的题要有“做头”，即具有潜在的“复杂性”。其次，选了题以后，科研工作者要知道怎么做，怎么设计实验，怎么开掘，怎么“铺展”。再次，在知道如何铺展的基础上要舍得花时间，不要浅尝辄止。无论是“80度加20度”，还是“复杂性”，都呼唤严谨求实的科学态度。
在做实验、写文章上，花的时间越多，出来的东西就越是好。要得到别人得不到的东西（比如发表高档次杂志），就必须要多付出，成果和付出当然是成正比的。记得我为Surface Science Reports写综述的时候，前后历时两年，其中不做实验、只是写文章就花了7个月，一共引用1286篇文献。大投入以后，发表杂志的引用因子是普通杂志的10倍，该文章在3年内被引用近60次。这就说明投入和产出是成正比的。
关于严谨，我要说写文章的时候，如果脑子里想出一个模型但又觉得不可靠，只有两条路：要么做新的实验或者找文献来证明模型，要么干脆就别说。而如果证据不充分就提出模型，甚至画出吸引眼球的理想化的示意图，这不明摆着拿出活靶子给别人打吗？
结论就是科研的路还很长。唯有多思辩、多斟酌实验和文章，才能参透其中奥妙。