基金拿到以后怎么做？这个问题其实很是个问题。最近受国内朋友邀请说要共同申请国内的某个合作基金。虽然钱不多，而且是合作者，但我还是很认真地学习了一番国内基金申请的模式，朋友发给我好几份已中标的国家基金本子。不看不要紧，一看真是很有感触。首先必须说我看到的这几份国内基金标书的写作这块非常规范，逻辑清晰，环环相扣，重点突出，前后呼应。单从写作这个角度讲，一向对驾驭语言很自信的我，老实说，信心全无。
如果让我马上就动手写，即使手头儿有内容，形式表达这块也达绝不到他们的水准。我在澳洲也审过不少澳洲的国家基金标书。虽然澳洲的基金申请也有各种格式的要求，但拿到手的很多教授的基金标书其实带有很强的个人写作习惯，风格可以说多姿多彩。单就他们基金的表达而言，即使是不同的语言，水准也很难说就有多高。所以，当我拿到这几份国内标书的时候，很是感慨国内基金申请这块越来越规范了。
然而，当我把这个感慨跟一个很熟悉的朋友聊起的时候。他也承认，咱们这些人在国外，写惯了英文，中文科技写作这块已经落伍了，不合格了。他说他也跟别人一起写过国内的标书，经常被毙，毙的原因好几次都是因为写作太随意，不按规范来。这让他有些郁闷。他还特别强调，现在国内评审标书，有点像美国了，并不完全看你之前的工作积累，比如发了多少牛文，更看重你的本子的质量。
这个质量包括ideas的创新性，执行路线的可行性等，当然也包括本子的写作表达水准。我说这是好事啊，这才是真正跟国际接轨。然而，这时他却说，这个还不能说真得是国际接轨。国内基金的特点是申请很难，但结题却相对容易。一个本子可能写得非常好，无论是创新点还是技术路线都堪称完美，但一旦拿到资助，很多人并不按原来的计划执行。三四年下来，有的随便拿几篇不相关的文章也能结题。
这不像国外，基金当然也不好拿，但绝大多数PI还是认真按本子的研究计划认真执行，最后的结题报告也是很认真的，对基金是很负责的。有人说，这可能是跟不同国家基金结题时的考核方式和严格程度有关。我在澳洲也拿过几个国家基金。说到基金的最后结题，我认真研究过基金委相关的政策也跟一些前辈请教过相关的经验。我得到的结论可能会让很多人失望。澳洲的基金最后结题其实是相对越来越宽松。
所谓宽松，以前每年还要让填一个表格，跟踪一下你的基金进展情况，考核一下这一年发了哪些论文等等。现在这个每年的考核也免了，只要PI在一个表格上签个字，说明一下这一年的钱为什么没花完就完事了。轻松地让人有点忐忑。于是我跟一个拿到基金的老外聊过这事，他们说这个关系不大吧，基金的执行完全掌握在PI手中。按基金计划执行，这不是天经地义的事吗？一个基金做不好，做不出预期的成果来，下一个基金会很难再拿到。
这个圈子就这么小，竞争这么激烈，你拿到了基金，大家都盯着呢。我无语。基金拿到以后，是科研的开始，不是结束，这是天经地义的。