去年，一则状告哈佛录取规则涉嫌种族歧视的案件在诉至奥巴马政府司法部后被否决。8月初，《纽约时报》报道，特朗普政府司法部决定重启此案，将对哈佛大学的录取规则进行调查。此报道一出，在美国立刻引起轩然大波，《华盛顿邮报》、CNN等各大媒体全部跟进予以报道，司法部发言人出面澄清，高教、法律等业内人士发表看法，一时间风起云涌，哈佛录取规则再度成为舆论的焦点。
去年被否定的案件，实际上缘起于2014年。
在2015年5月，由64个亚裔美国组织联合诉至司法部。他们在所递交的50页的诉状中提出，在相同的条件下，与白人相比，亚裔申请哈佛被录取的可能性只有34%。就考试成绩而言，亚裔学生的SAT要比白人高出140分，比西班牙裔高出270分，比非裔高出450分，才能获得相同的录取资格。正因如此，亚裔的新生录取，在以哈佛为代表的常青藤盟校中，所占比例太低。
该诉状提出，哈佛在2013年录取的亚裔新生比例为18%，这一比例远远低于应该录取的亚裔人数。
哈佛录取规则看上去抽象而透明，但其录取过程却不为人知，哈佛也拒绝透露相关信息。因此，多年来，这样的录取范式备受人们指责，但哈佛依旧我自岿然不动。但这样做，并不代表可以对外界的质疑充耳不闻。哈佛为此不得不一次次出来为自己辩解。
哈佛是最早实施《平权法案》的高校，也一直坚守《平权法案》的精神，从1970年代起，哈佛就成为美国高校执行《平权法案》的模范。哈佛为自己的辩解是，录取规则中并无配额制，无论从人种上来说对黑人还是对其他族裔，还是从个人才能上对音乐家还是对运动员，抑或对于来自某个州的人无论是加州还是宾州，大家都是一视同仁。但她也强调，要想达到真正的多元化，关键要看录取后的数字。
哈佛认为，彻底放弃种族意识，将会有损哈佛教育的“卓越”之处。