做学术报告不再一脸懵
李晓榕
中国科学报
2017-05-13 16:51:34
对于在学术会议上宣读论文，我们都很犯憷。您能不能指导指导？
首先，充分准备，肯花时间，这非常值得，也不会后悔。西班牙著名作家塞万提斯说，充分的准备是成功的一半。充分准备比经验、知识和能力更要紧。报告的准备时间至少应该等于所有听众听报告时间的总和，比如给15个人作20分钟的报告，至少应该花15×20 = 300分钟的时间准备。这个“对等原则”比较适用于有经验者，没有经验者应加倍努力。
有人建议，每一分钟的报告平均要花半小时准备。
尽早开始构思怎么作这个报告、收集材料。不是老手，就得事先多次演练。人们不一定记得住所讲的内容，但对讲的好坏印象深刻。所以说，作报告都是面试。（Every talk is an interview.）何毓琦先生1999年的IFAC大会特邀报告很成功。2000年我应邀到哈佛讲学时向他请教过此事。他说，那大半年，他差不多每天都花一点时间准备。如此一丝不苟，令我印象深刻，感触良多。
其次，了解听众：都是些什么样的听众？特别了解他们的学术背景，判断他们对你的报告的期待，最想从你的报告中得到什么，以便有的放矢，确定技术深度，既提供必要的背景知识，又避免不必要的技术细节。成功的报告都有针对性。
第三，我想特别强调如下的黄金定理：少而精，少才好。包含太多不必要的细节是大多数报告的通病。老子的《道德经》说得好：“少则得，多则惑。”可以说，学而优则通，少而精则明。少可洗练，多则庞杂。
西方古谚也说，少即多。（Less is more.）每一个报告只该有一个主题，多主题即无主题，多中心则无中心。报告主题内容，借用林语堂的俏皮话，像俏女孩的迷你裙，越短越好，而不应像懒婆娘的裹脚布，越长越臭。要突出主旨重点，强调原理思路和直觉，而不是公式。对报告主旨帮助不大的应该略去。有些人想尽可能多讲，以显示和炫耀自己的学识。其实往往适得其反。内容太多就讲不清，因而显得水平不高。
第四，吸引听众，尽可能抓住听众的注意力，先声夺人。准备好开场白，开宗明义，及早切入主题，讲清工作的背景和价值、待解问题及其重要性，以便听众有的放矢。讲问题时，力争具体而不抽象。在结构合理的前提下，尽可能将最有价值、重要而又新颖的内容靠前。选用新颖的讲述次序。
比如有一次我作会议报告，主题是我所研发的一个算法，我打破常规，先讲仿真结果，后讲研发的算法到底是怎么回事儿，因为仿真结果出奇地好，这样更吸引人。重点之处，尽量生动，甚至可以适当夸张，最好用比喻、类比、例子、故事或幽默，加深听众的印象。
制作幻灯片，总原则是设身处地，换位思考：你听报告时，喜欢什么样的幻灯片？要牢记这一点，时时记着听众。
内容要尽可能一目了然，少用公式、记号、语言文字，多用视觉效果好的方式，比如图表。不要太细，更不要充斥着数学。数学公式太多是个通病，要另辟蹊径把思想讲出来，包括打比方。要尽量少用数学和文字。不要追求严谨，便于直观理解远远比严谨重要。如果能用图表或视觉效果好的东西表示，绝对比用数学或文字好多了。这就要求宏观把握：它到底是个什么东西。比如，如果写一个定理，没几个人能看懂，如果用图，就容易说清。
一般不需要推导证明之类的细节。不要将过多的内容塞入一张幻灯片，更不该直接拷贝论文中的东西。不要想讲太多的幻灯片，应计划足够的时间，比如平均花至少一分钟讲解一张幻灯片。
回答问题的水平很能体现一个人的学术水平。我觉得有几条注意事项。首先，在报告结束前回答问题的过程中，不要放空白幻灯片或者“Any questions?”之类的幻灯片，最好放谈“结论”的幻灯片，以便大家有更多时间记住、消化主要结论。
第二，如果没听懂问题，就该请提问者再说一遍。如果还是没听懂，最好请他从不同的角度说明，或者说出你的不解之处，以便他有的放矢进一步阐明。即便你还是没听懂，也比胡乱回答一气要好。第三，不要急于回答，要等人问完，不妨思考片刻后再答。第四，回答之前最好先用你自己的话复述一遍问题，这有多方面好处。①避免误解，以致答非所问；②听众更清楚问题到底是什么；③给自己更多的时间考虑。
此外，回答之后不妨问提问者你是否回答了他的问题。如果确实不知道答案或者只知道部分答案，就应如实说，这一般只会给人好印象。如果问题有意思，就应如实说会进一步考虑。有些争强好胜之人从不肯公开承认错误或无知，这令人可笑。反之，也不该轻易附和提问者，以免显得缺乏主见。《礼记·学记》说：回答问题最好像撞钟，“叩之以小者则小鸣（问小答小），叩之以大者则大鸣（问大答大）。
”换言之，对于能够回答的问题，也不要卖弄，择要清晰地讲几点最相关的即可。说到底，要回答得好，关键在于厚积薄发，报告的内容有很多支持材料。不熟悉课题，就答不好问题。巧妇难为无米之炊，力士岂能掷发有声。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李晓榕科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-687793-612378.html