朋友的孩子小华，到成都另一所大学名牌专业读直博，时间抓得很紧，到成都两个月了，今天才有时间到我家来交流。现在的小孩，从小就营养好，高高的，帅帅的，看不见小时候的调皮样；对学术、对社会，都有自己的见解；看见他幸福的成长，真高兴。
小华给我看了他的自我培养计划和作息时间表，时间排得紧紧的，每周77小时，7天×11小时/天：包括课程、作业、实验室活动、早晚的锻炼……计划表上面写着几条自勉和自律的话，例如有：“闲谈不过5分钟”，“拒绝计划外熬夜”，“案无隔夜任务”，……我先夸奖他目标明确，时间抓得紧，计划不错，但是，这还只是“本科后”的计划方式。他说，刚读直博两个月，我本来就是“本科后”嘛。
博士生在寝室总不免要交谈，闲谈多了肯定无益。问题在于怎样界定“闲谈”。从交流中得知，小华有点嫌实验室讨论和公益活动太多。博士生生活在研究集体中，研究集体中的科研活动和公益活动，都不是闲事，不是闲谈。我的经验已经过时，不能给出明确的答案，只是告诉小华，对“闲谈”的定义要仔细考量。
不熬夜这一条源于小华奶奶的叮嘱，对于只有两个月直博学习经验的小华，我说，也许只在“博一”时期，能做到不熬夜，因为已经安排了每周77小时，抓紧77小时，博一的课程学习和科研入门训练，也许够了；完全不熬夜，到博二可能就行不通了。到了博一下或博二上，要准备实验，准备论文，难免偶尔熬夜。
有时候，某个国际会议或某个标书，马上就到投稿截止期了，机不可失，人生难得几回搏，见过很多国内外的博士生及其导师，这种场合都是要熬夜的，偶尔为之，是能够承受的。
事实上，中学中，若干高三学生可能也会超过的7×11的计划，曾经听到过这样一个说法，高三学生不熬夜，不太容易考上好大学；本科生完全不熬夜，不太容易考上名校研究生；讲师不熬夜，不太容易晋升副教授；而副教授完全不熬夜，不太容易晋升教授。
这是我对小华的主要问题。小华的时间，被安排在课程学习中，讨论班是也作为课程安排的，博一的必修课多，觉得他排得太满了。其中大部分是“被安排”，而不是“主动安排”。我问他，用什么时间来思考？他说，我上讨论班，做作业，不是思考吗？怪我辞不达意。我改问，用什么时间来猜想？
曾请已经获得博士学位的“前学生”给师弟师妹们讲方法、讲体会。记得“前学生”们强调下列几点：（1）创新需要猜想。大多数论文或成果的过程模式是“问题—猜想--实验—应用--写文章”。读研初期，刚入师门，较难于提出好问题；但可从文献、从前沿报告，从导师哪儿听到科学问题或急需解决的问题。经验表明，在弱动机观察中发现新现象的机遇偶有发生，但不如强动机的“猜想-验证”得到的成果多。
有了问题，初学者常常会猜想，猜想用某方法，可以解决某问题，猜想在旧算法中，改造某环节，可提高速度，增加某环节可以提高精度；有时候导师给了一个原则性猜想，博士生可能会将其分解为较小的过程性猜想，一步步猜，一步步走，摸着过河。有了猜想，才会设计实验验证，十次猜想成功一个，就有一个结果。攻读博士的五年中，有几十个猜想，会出七、八个结果，最后出五、六篇论文。（2）好猜想不一定诞生在实验室。
好多同学，遇到问题，冥思苦索，在实验室没有想出新招，却在上课路上、吃饭桌旁、自行车上、散步途中，甚至在似醒非醒的恍惚睡眠状态，突然一个思想火花，灵感迸发；通常他们会马上用笔记下来，不记下来，怕稍纵即逝。
为什么计算机实验室中诞生的猜想比较少？也许，在实验室中，编程紧张，调试严格，电脑Debug过程，严格于逻辑细节，失之于形象思维，当程序员累成程序猿时，只有猿猴的小聪明，失去了的人类的大灵性。反而是在比较放松时，感受自然界或社会的启发，得到新的思路，这个思路仅仅还是猜想，需要实验室的艰苦的验证工作，这里，笔者没有藐视实验的想法。
（3）猜想时，用纸和笔似乎比电脑好。
可能有下列原因，纸笔记录形象思维的结果比较快，例如框图，例如公式，如果用电脑输入灵感中闪电一现的某个公式，还没有输入完，就忘记了灵感的后一半。常常在侦破型的影视作品中，看见侦探们借助纸笔，黑板白板，画图，连线，画箭头，画问号，他们画出的图，有实体（Entity）,有联系（Relationship），好像关系数据库中的E-R图，说明纸笔，图像帮助人类形象思维。
这是思考的过程，这是猜想的过程，也是解决问题的过程。我们理工科博士生，堪比一个侦探，要破解大自然的谜案与密案，一定要有时间来思考，一定要有方法去猜想。