我国的法定节假日安排屡屡引起社会争议，争论的焦点很多，但实质问题只有一个：国民的休假权还没有得到充分保障，从而造成了强烈的休假需求。也许，法定节假日的安排，不论怎样调整，都可能有人不满意，但只要是充分考虑了民众的休假需求，最大限度满足了公民的休假权利，就能够得到大多数人的认同和支持。
一个13亿人口的国家，来自不同地域、不同群体、不同阶层的人们，按同一张节假日表休假，要拿出一份照顾到方方面面，让所有人都满意的方案，的确压力重重。
“不想在火车上看春晚”，“不想错过团圆的年夜饭”，在临近春节的时候，对今年除夕不放假的抱怨声，此起彼伏。回顾两年来对节日假期的安排，今年在节日调休方面，由于广泛征求了民意，比去年得到了公众更多的认可，然而，在2014年度最重要的一个节日——春节的放假安排上，却遭到了诟病。一项民意调查显示，80％的人反对除夕不放假的安排。
事实上，自1999年推行黄金周以及2008年推行小长假以来，遭遇的吐槽和诟病一直不断，这既有放假方案本身的问题，而更深层次的矛盾，并不在安排本身，而是随着社会发展和生活水平提高，人们日益旺盛而多样的休假需求，与相对“一刀切”的放假安排，发生了冲突。由于休假时段集中、方式单调，在短期内以有限的时空资源，需要承受和满足巨大的休假需求，容易陷入“一块休、一起累”的困局。
正是因为很多人不能享受带薪休假，或者享受的带薪假严重缩水，甚至连正常的周休日也难以保障，所以，尽管有种种抱怨，仍然有六成的民意支持保留十一黄金周。与发达国家相比，我国的年休假不到欧洲发达国家的一半：法国、西班牙为30天/年，德国、意大利为5~6周/年。因此早有学者指出，过低的休假时间，无法起到休假制度的作用。
特别是近些年来，国人对旅游的诉求逐年走高，缺乏保障的年休假无法满足这一愿望。不久前，网络上出现了这样一份旅游广告，广告词中颇具挑衅性地写道：“我敢辞职去旅游，你敢吗？”将旅游与工作，这两件并不矛盾的事物对立起来，不能不说是中国式休假的一种悲哀。
早在2009年，清华大学政治经济学研究中心主任、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明就曾探讨过中国年休假制度得不到保障的原因。
他指出，一方面受到经济发展水平的限制，另一方面受陈旧观念的影响：“表面上看，带薪假减少了相应的工作时间，但未必会影响生产和工作效率。大量事实表明，带薪假落实好的国家和企业，其劳动生产率不但没有受到负面影响，而由于劳动者增强了对企业的认同感和凝聚力，并通过休假使身心更加健康，反而有助于提高劳动生产率和创造性。”
在探讨带薪休假的意义时，他认为，带薪休假是既能满足公众长途旅行和探亲的需要，又能避免集中出行导致拥堵和人满为患的唯一有效的放假方式。劳动权是公民的基本权利，休息权同样是劳动者的基本权利，是人权保障的重要组成部分。带薪休假体现了“以人为本”的精神，这种对劳动者休息休闲权利的尊重和保护，体现的是社会的进步、文明的进步。因此，蔡继明表示“政府部门应该加大落实带薪休假的力度”。