中国科学史又添一笔丑闻。9月20日，美国论文抄袭监测网站Plagiarism Watch宣布，他们通过查重软件发现了一起中国论文造假事件，并且有充分证据显示，这是一起由论文造假公司和“掠夺性”SCI杂志默契合作的针对中国作者的“职业化”造假事件。此次曝光使得从论文“代工厂”到“掠夺性”期刊这条论文造假产业链浮出水面。
而支撑这条灰色产业链的正是来自中国学者的巨额科研经费，同时被撑起的还有中国论文第一大国的虚假繁荣。
看惯了抄袭论文的PlagiarismWatch这次也不禁大跌眼镜。接到匿名举报后，PlagiarismWatch利用查重软件系统iPlagiarism（艾普蕾）检测发现多篇相似论文，进一步人工排查发现，最为相似的6篇使用了完全相同的图表和完全一致的流式细胞检测结果，且作者竟然全部是来自中国。
顺藤摸瓜，他们发现这些文章作者的email均是163信箱，并且命名方式整齐划一。不可思议的是，有些相互抄袭的文章竟然还发表在同一杂志的同一期上。Plagiarism Watch据此推论：该杂志是“掠夺性”杂志（国际学术出版界对那些旨在敛财的期刊的称呼），并且与第三方论文代写公司狼狈为奸，一个赚了论文代写费，一个赚了版面费。
此次曝光的几篇论文作者全部来自医院和医学院并非偶然。“医学是我国学术不端发生的重灾区。”一位医学院研究员在接受《中国科学报》记者采访时明确指出。最近几年，英国BMC出版社、施普林格等著名出版机构多次发生撤稿事件。细看撤稿名单，涉事论文的作者绝大多数来自中国，且基本集中在生物医学领域。
2013年，哈佛大学生物学家John Bohannon博士利用计算机程序编造了数百篇版本略有不同但内容基本相似的论文，以虚构论文的作者和所属机构的形式投给304种开放获取（OpenAccess，OA）期刊，居然有52%的期刊表示接受。Bohannon随后在《科学》杂志发文《谁在害怕同行评议？》，称这些论文错误百出，期刊编辑应拒绝刊用。
OA出版是将收入来源由传统的出版后征订转向出版前由作者支付论文处理费，出版机构的收入直接取决于论文发表数量，因此近年来无论是出版机构数量还是论文数量都呈爆发式增长，质量良莠不齐，许多沦为掠夺性期刊，引发科学界的信任危机甚至抵制。
要完全斩断论文造假公司和掠夺性期刊这样联合“吸血”的行为，应该从何处入手？有学者建议加强国内专业期刊的建设。
对此，谭新杰表示，国内期刊的发展也存在诸多问题，首先需要端正态度好好管理，才能吸引更多的作者投稿。为了抵制掠夺性期刊，美国教授JeffreyBeall从2009年开始不断更新OA出版机构黑名单。中国科学院文献情报中心也定期发布开放期刊投稿分析报告。任胜利建议鼓励更多机构对OA期刊进行鉴别，并定期公布不推荐名单。他还建议在评价体系中淡化对论文数量的要求，加强同行评议在学术评价中的主体作用。