评审过基金申请书，优青，面上和青年基金。有很多好的思路，但是本子写得太糟糕，看了都心里着急。为了不惹事，我只说一下青年基金的评审感悟。希望对活跃在科学网的博士生和刚毕业的年轻人有用。
有不少刚毕业的博士生，追随导师发了几篇好文章，青年基金的申请内容是沿着博士期间的工作继续深入。这一类青年博士写材料，不要过度拔高自己的文章，有人在立项依据开始不停地表扬自己，整个申请书中几乎每一页都有“本人发表在XXX杂志上的论文说明......”，“参考XXX杂志论文”。显然过了，一叶障目。任何一篇优秀论文不是结束一个故事，而是开始一个故事。
这种年轻博士的青年基金，如果选题有意义，申请内容合适，研究方案可行，只在在工作基础和个人简历中炫耀一下自己，我完全认可。青年基金不是简单地“我发过好文章了，把经费给我吧”。申请人要利用申请书上的逻辑性和合理性来证明自己有清晰的研究思路。一篇好文章，有可能是导师的杰作，而第一作者可能是纯粹的实施者。
我个人更看好后者，是勇气。或许也因为我本人就是博士毕业开拓了新方向。如果两个申请书，一个是继续沿袭博士的工作，另一个是拓展新方向的，两个申请者的背景和论文发表情况相似，我支持后者。申请人需要说明博士期间的工作对新方向的拓展具有什么样的作用。而对于没有任何创新，只是简单地沿着博士期间的工作继续，我少有好感。
有些申请人文章不够强，特别是有些领域的应用性比较强，重应用而轻文章，或者是学科领域的原因造成的，经如分类学的影响因子大多不高。年轻的申请人应该在申请书加以合理的说明。比如，发表的论文虽然不是多高的影响因子，但是杂志是业内的顶级杂志之一。不说可能会吃亏，评审青年基金，我往往会查一下其发表的文章在业内是什么档次，如果进了top 10%，我就认定是好杂志，不管影响因子是多少。
还有，引用率比较高的，也要说一下，发表1—2年，被引用几十次了，不介绍一下太可惜了，这个引用率不算低了。简单一句话，要把自己的长处介绍出来，不能等评阅人来发现。否则，有一些很低级错误，影响了评阅人的印象。比如，字体大小不统一，过度使用黑体和下划线进行标注，重点不突出，研究内容的逻辑性不强。