科学研究的价值在于增添人类知识，促进人类进步。因此，研究成果的重要性是依据其对于知识体系和人类发展的贡献来评判的。
科学贡献的形成途径通常有六类：靠创新思想，以新的视角、框架看待和思考问题，设计实验，构筑理论；靠深度追究，基于问题驱动，借助多种工具、方法，层层递进，深度挖掘获得新的发现；靠类比拓展，将新思想、新方法移植于新的研究对象；靠平台技艺，占有大型设备或掌握瓶颈技术；靠稀有资源，譬如特有的化石、物种、材料样品；靠大投入大合作，开展通常财力和人力难以支撑的研究。
在实际的研究工作中，这些创新途径也可能是相互交叉的。不难理解，一个经济先于科技崛起的国家首先通过途径3到6建立科学贡献，之后随着人才队伍的成熟和科学文化的形成，越来越多地出现依靠前两种途径取得的贡献。
许多人以为，我国较有显示度的科研成果基本上是依靠化石资源、测序平台、蛋白结构分析技术或大额经费投入取得的，但从2014年发表在Cell, Nature, Science（即CNS）上的论文来看，我国优秀科研成果的产出已经开始向依靠创新思想和深度探究转型。
去年，标注为我国科研机构的学者以通讯联系人或第一作者身份在CNS发表的文章共124篇（还有大量子刊论文未包括在内），其中研究论文66篇，综述论文4篇，其他为观点、简评、来函、政策论坛之类的短文。
在66篇研究论文中，主要依靠基因组测序、甲基化组等“组学”分析方法完成的论文有11篇，报道蛋白、蛋白复合体等结构的论文9篇，依靠化石进行古生物学分析的论文4篇，建立新型方法、途径的论文12篇，探究机理、成因的论文30篇。后两种类型约占CNS研究论文数的三分之二。
我举CNS论文为例说明我国科学研究的转型，仅仅是因为这些刊物的受关注度，而并非认为只有在这些刊物发表的论文才具有重要科学贡献。学术期刊面向一定的范围，对于原创性、先进性、完整性和吸睛度有一定要求，一些原始创新的重要发现可能因为主题和方法不够时髦、编辑和审稿人的判断力不足等原因而未能在关注度高的刊物发表。
对于科学贡献的评判并不纠结于在何种刊物发表、获得何种奖励，而是依据对解决问题所起的实际作用、在学科发展中的地位乃至对经济社会的影响，关注思想的贡献、技术的贡献和关键数据的贡献。