不久前，中南大学的一名研究生疑似因论文答辩未过而选择跳楼自杀。就在这件事发生后不久，美国厚仁教育发布了《2015版留美中国学生现状白皮书》，书中披露，去年共有8000名中国留学生被美国高校开除。这两件发生在太平洋两岸的事情，却因为一个问题而被联系在一起——为什么美国高校可以开除近万学生，而中国高校的学生却会因为延迟毕业而选择自杀呢？
原因很简单，在中国，“不能毕业”无论对于学生还是学校，都是一件比在美国严重得多的事。“能否摒除外界干扰，严格遵守标准”，已成为中外高校在处理“严出”问题上最大的差别。那么，我们该如何形成真正的“严出”呢？高校篇：不能把所有问题堆到最后。对于“严出”难执行，浙江工业大学教务处处长计伟荣表示，高校承担了本身不应该承担的责任，那就是除了培养人才，还要维护社会稳定。
“由于国内成才路径单一，被大学淘汰了很可能就意味着被社会淘汰。如果‘严出’带来的是高淘汰率，老百姓肯定不答应。”实际上，一个学校的毕业率、学位率过低，主管部门也会来向学校问责。尽管教育部没有明确规定高校的毕业率、学位率，但很多地方政府将其视作考核体系的重要指标。但从另一个角度来说，高校自身的工作也需要不断完善。
“现在，教学过程沿路的预警工作没有做到位，总是给学生展示美好的未来图景，一旦结果出现问题，各方就陷于被动，最后为了圆场而牺牲质量。”华东师范大学高等教育研究所副教授侯定凯说。社会篇：改革的阻力。这与双证制度和学籍管理相关。“在我们的双证制度中，学位证跟学术水平挂钩，毕业证代表的是学习经历，但国外高校一般只颁发学位证，只要学生达到相应的学术水平即可，没有毕业证的概念。”北京某高校教师李丽说。
在这种情况下，对于因学术水平而“提前淘汰”的学生，李丽认为，政策制度方面有些措施需要配套改革。“应该让达不到读博标准但满足硕士水平的学生可以按硕士毕业，硕士读不下去的学生可以考虑按本科身份去派遣。”然而，这种改革有一个很大的阻力。双证制度已经施行30多年了，人们（特别是用人单位）普遍认为双证比单证好。记者就此采访了我国某世界500强公司人力资源部门的工作人员雷嘉。
他告诉记者，在为企业挑选人才时，“双证优于单证、肄业者不受欢迎”是理所当然的准则，不仅他所在的公司是这样，这也是业内普遍的做法。“我们挑选出企业需要的人才即可，并不担心因为不欢迎肄业者而错失了其他人才。”他说。因此，在简历筛选环节，尤其是校园招聘时，企业的确是更喜好拿到双证的应聘者。海外篇：“严出”不能只盯着“出口”。国外高校盛行淘汰制，被人们普遍认为是一种更为理想的“严出”途径。
但事实上，如加州理工学院高达30%的淘汰率，在美国顶尖高校实属少见。北京大学考试研究院院长秦春华告诉记者，美国高校并不会刻意追求“严出”。由于其在培养过程中有严格的质量把控，因此呈现在“出口”上未必是人们想象中的“高淘汰”。“所谓的‘严出’实际上强调的是严格遵守学术标准本身，一是一、二是二，不因外界压力影响学术判断。
”由于对敏感问题有详细的事前说明，学业过程中有不断的警示……由于国情不同，导致“能否摒除外界干扰，严格遵守标准”成为中外高校在处理“严出”问题上最大的差别。然而，虽然说国外高校标准严苛，但并不意味着被标准淘汰下来的人，就没有了成才的出路。据计伟荣介绍，在德国，一门主课只给考生两次补考的机会，两次不通过就会被该专业淘汰，但允许转读高校的其他专业（与本专业不相关的专业）。
然而，在认识“严出”的问题上，我们往往忽略了还有一个重要因素制约着人才培养质量，那就是“入口”。这里说的“入口”不仅仅指高考招生环节。侯定凯指出，严出的效果还要追溯到“入口”。“人们认为经过高考招生‘严进’的学生，就能顺理成章地适应大学教育，其实不然。由于选拔标准科学性上的差异，考分高的学生未必适应大学的学习、生活。据他介绍，大学新生入学之后，一些美国高校会安排分级考试，对新生的学业水平进行摸底。
对不合格的学生会要求补读一些基础性课程（如语言、数学），以弥补他们基础教育阶段的短板，最大程度地保证学生适应后续的大学教学。