很多导师面临过这样的问题：一个硕士生刚刚做了一点有苗头的工作，还没有来得及深入，就草草写了一篇文章匆匆毕业，如果再招一个硕士生接着做，可能把这个无奈的过程重复一次，这个工作的创新点可能就此埋没。
我们当导师的似乎是学位加工流水线上的一个工具：来一个对科研一无所知的研究生，手把手教，出点结果，研究生该毕业了，拿不成熟的内容随便发表一篇文章，学生拿到学位，研究停顿，再来一个研究生，再手把手教......我真不明白我们如此做有何意义？对于教育系统，难道只是为了培养一个数量意义上的研究生群体？他们都是半成品。对于导师的研究，产生大量半截子工作，除非有个博士生接着安心做，才可能深入系统地研究。
本来可以不这样的。既然我们的教育部不愿意弱化硕士学位的含金量，还愿意继续为社会培养大量对未来比本科毕业时更加迷茫的科技半成品，那么我们可以让他们离成品更近一些。办法就是：不要求硕士生必须发文章才能毕业，这样硕士生可以踏踏实实地用两年时间做点系统的工作，真正为导师的课题进展增加知识积累，使自己的工作有参考价值。
可能教育主管部门会说，不要求硕士生发文章，他们就更加明目张胆地混文凭了，这貌似是为国家、社会把人才培养关，但实际却是无效的，非但没有提高硕士毕业生的水平，还造就大量灌水文章和师生矛盾。导师往往要求数据的重复性，这就要增加实验次数，而学生只是有个数据凑乎个文章了事，不一定愿意做更多实验，这不就产生矛盾了吗？
当然，确实有可能没有了发文章这个紧箍咒，学生就晃日子了，因此在为研究生减压的同时就应该为导师放权，有权利劝退那些不认真科研的学生。不过，似乎教育主管部门并不信任导师们能够管理好自己的研究生。为了毕业而写的文章，大多数经不住推敲，甚至有可能出现学术不端。我以审稿人的出发点大胆假设一下，中文期刊里有很多文章是这些要毕业的硕士生的灌水之作，这些不成熟的文章挤占了宝贵的出版资源，导致出版物质量下降。
不知道培养单位要这些没什么价值的文章有什么用？让导师们把为硕士生搞文章绞尽脑汁的精力用在更好地培养博士生，其效果不是更好吗？我不是不喜欢硕士生，我只是希望把硕士生从发文章的压力下解放出来，轻轻松松地接受些科研培训，真正掌握一些科技工作的技巧，建立一些逻辑思维能力，将来工作后本人会受益，用人单位也不会抱怨教育部门培养出来的人不能胜任工作。两全其美，何乐不为？