去年第12期《环球科学》刊登了记者刘洋对欧洲研究理事会主席让-皮埃尔·布吉尼翁的采访，题为《基础研究离生活很近》。这一观点似乎与流行的看法多少有些相悖，我们一般将科学研究划分为基础研究和应用研究，即便是应用研究，也还会面临着如何向解决实际问题转化的过程。若是在钻研哥德巴赫猜想这样深奥的理论难题，就没必要再关注对实际生活的影响了。
在采访中，布吉尼翁谈到了这种传统划分方法的起源。
1945年，为了回答美国总统罗斯福关于科技体制革新的一系列疑问，万尼瓦尔·布什将美国在第二次世界大战中解决疾病与安全等难题以及培养科学家时积累的经验汇集成书，促成了美国国家科学基金会的成立。在这本书中，布什提出了著名的“用基础研究支撑应用研究，用应用研究支撑工业创新，用工业创新支撑经济发展的‘线性模型’。该模型至今仍被视为阐述基础研究重要性的理论依据。
布吉尼翁一方面赞同布什的线性模型在某些方面是非常正确的，但也认为现阶段已有其不适应性。我理解，布吉尼翁所要强调的是基础科学理论越来越贴近应用，甚至可以直接影响到开发技术的工程师。无论是从布吉尼翁的观点，还是他给出的例子，我都没有体会到对布什模型的颠覆性，至多只是发生了一些量变，曾经是基础性的理论问题，现在可以直接在实际应用中产生影响。
这种变化本是科学研究的规律，有的理论问题仅涉及到认识世界的方法，与实际应用很难沾边；有些理论在提出时并不完备，也谈不上应用，不断深入、完善后开始有了应用价值。对有些问题的研究，原本就是出于对科学的探索，不存在任何应用的功利驱动，同样是需要坚守的科学精神。
对布吉尼翁提出“基础研究离生活很近”这一观点，或许在某些方面是对的，近与远也是相对的。但审视中国的现状，过于强调拉近基础研究与应用的距离是否真的符合实际呢？令人担心的问题是，一些科学项目的设置会过于急功近利，一方面较少有人愿意静下心来研究基础问题，另一方面则是拔苗助长，将一些本与实际相差甚远的问题硬与应用对接，结果造成不是强人所难就是弄虚作假。
从布吉尼翁谈到的另一现象可以看出这种担心并非杞人忧天。他讲到，在中国、欧洲和美国，每个研究岗位都有几名最优秀的博士在竞争。但竞争并不总是最优的，很多科学家在激烈的竞争中失去了方向。生物科技风投资本家有一个经验法则：一半公开发表的科研成果都无法复制，这还是乐观的估计。
从这些结果中可以反映出一些所谓的研究成果确实存在虚假的现象，包括那些在科技刊物上发表的论文，也包括经过审定的科技项目，甚至受到保护的专利，都不那么可靠。原因或许是多方面的，但至少可以说明一点，若对科学的认识不端正，理论基础不扎实，对应用的支撑就会很脆弱，是靠不住的。
不过，从风投资本家和制药公司的做法中却可以得到启示，对科研成果的应用可行性要予以足够关注，并下功夫对其进行细致的检验和可重复性实验，以评判其应用价值和前景。无论是科技论文、科研项目，还是申报获准的专利，从数量上看，中国都已走在了世界前列，不知有多少人真正在关心这些成果的应用问题。毕竟实践检验才是最靠得住的标准，是通向最终发挥效益的必经之路。