我有早晨一起床就收邮件的习惯，今天早上一打开邮箱，一封陌生的来信就跳出来。徐老师你好，我来自XX大学一名大四学生，今年参加考研考取了YY大学材料学专业。曾在图书馆的《大学生》杂志上读到您的一篇有关于硕士读博的问题。东北大学硕士是两年，在您的文章中我了解到硕士期间可能学到很少的东西，处于高不成低不就的尴尬状态，竞争力不是太大。我已经联系好了导师，得让硕博连读，估计得五年左右。
其实心里不是太愿意读那么长时间，而且听说博士不是太好毕业。还有听人说博士每天忙于导师的项目，对于学术研究投入的少。感到有点茫然。希望您能提些意见。
这个准研究生的迷茫和担心真是太有代表性了，我自己的学生内心里估计也是这样。午饭后我给他回了邮件，用我一贯的看法：选择什么样的道路取决于自己将来想过什么样的生活。这个来信中有四个问题值得关注。
第一，研究生的两年学制和三年学制应该统一为两年制，直至取消单独的硕士招考。我一直认为，政府应该采取措施，逐步减少硕士学位的含金量，使考研变得“无利可图”，让真正喜欢研究的人更容易走上这个道路，而且走到头。大幅度减少硕士招生，将有限的科研资源和有限的导师精力集中于那些愿意钻研的博士生手里，最终使研究生教育恢复其培养高端专业人才的本来面目，去除其越来越严重的“普及教育”趋势。
这样就有个问题，必须取消硕导和博导的差别，只有一种导师资格。也许，教育管理部门会说，导师良莠不齐，这样做是对研究生不负责任。那么按照现有制度，导师就对研究生负责了吗？既然管理部门要负这个责，那导师乐得少担点责任。本来，对研究生负责就主要是导师的事，教育部和高校管过那些自杀研究生们的心理吗？一句话，让不想上博士的人干脆不要进入这个行列，如果硕士这个学位必须存在，就让它成为授课型的吧，不要参与科研。
第二，硕士确实高不成低不就，带来的是社会资源浪费和个人时间浪费。就算三年制的硕士生，除去第一年基础课和最后半年写论文、找工作等事，实际上用来课题研究顶多一年半，再加上现在的研究生很多人学习被动、不勤于动脑，这点时间连眨眼都不用就过去了，当然学不到什么，毕业后的竞争力当然没有想象的强。既然如此，那何不想好了再迈出这一步呢？我们中国人喜欢三思而后行，为什么年轻人们不多想想这些呢？
有多少研究生是跟风而上的呢？第三，嫌硕博连读时间太长，说明有些准研究生们很浮躁。五年是国际标准时间，其实有效时间只有三年半，长吗？这个想法明显是功利的，大概把时间折算成金钱了。对于天才，这个时间可能长，不过，中国有天才吗？早就在小学时代就被题海淹死了。我对此无话可说。第四，博士不好毕业成为一个“社会共识”，准研究生并不清楚博士主要做什么。
博士每天忙于导师的项目，对于学术研究投入的少，看来这是普遍看法。上博士如入虎穴，有点需要壮士断腕的勇气。我们研究生教育怎么就给那些大学生们这个印象，悲哀呀。这种心态下，博士生们的研究能够做好才怪。还有，看来有的准研究生分不清楚导师项目和自己学术研究的关系，正确的关系是，研究生做的学术是导师项目里的科学问题，这没有任何矛盾，导师有责任给研究生讲清楚，研究生们也要不糊涂。
这封准研究生的来信，让我心里拔凉拔凉的，因为这是个普遍现象。在这种心态下，有多少研究生是稀里糊涂进来的，有多少一开始就是要混的，还有多少是把读研读博换算成金钱的，有多少如此培养出来的研究生成为我们的同事？从这封信，中国研究生教育问题之大可见一斑。接受高等教育后，很多人只学会了算计利益，没学会有思想地做事。
我隐隐觉得现在的高校像黑店，收了学生高额学费，教给人家一些或过时或基础性差的知识，既不疏导学生的心理，也不进行就业引导，毕业找不到工作时，告诉人家上研究生可以改换门庭（研究生的设立根本就不是这个目的），当这些年轻人成熟后会怎样看待自己经历的高等教育呢？为什么中国的富豪们不愿意给大学捐款呢？
我们的教育部门还在为错误的制度缝缝补补，为研究生报考人数屡创新高而不知喜忧，为批量产出学位、论文、人才而沾沾自喜，岂不知真正的好导师和好学生都在叫苦连天呢。一个人犯错误不可避免，改错的态度说明他的胸怀，改错的效率说明他的能力，在这点上，教育部无疑是无能的。