通常情况下，对于多数科研人员而言，拥有终身教职意味着稳定的就业、充分的学术自由，以及有保障的经济收入。然而，事实真的如此吗？此前，美国塔夫茨大学医学院（TUSM）8位终身教职人员因终身教职政策对该校提起上诉。近日，美国马萨诸塞州最高法院公布了该案的上诉结果。披露的文件显示，因学校近年来的政策原因，8人的基本工资均大幅下降，降幅为4500美元至95500美元不等。
他们认为，这项政策严重影响了原告的经济收入和学术自由，同时也对传统的终身教职保护制度提出了挑战。
2017年，塔夫茨大学颁布了一项“基础科学终身教职人员薪酬计划”（简称2017年薪酬计划），要求基础科学领域的终身教职人员需要获取外部研究经费来支付其一半的工资。而未能达到这50%资金要求的终身教职人员，不仅会面临降薪和失去全职身份的风险，学校还可能缩减甚至关闭其实验室。
2019年，该校颁布了2017年薪酬计划的修订版——2019年薪酬计划。修订后的计划虽然在很大程度上保留了2017年薪酬计划的条款，但对教职人员的全职等效（FTE）指标进行了重要修改：如果FTE指标连续4年都在0.75以下，并且未能达到该校提出的其他要求，则该教职人员可能会受到关于撤销终身教职的审查。
同年，8名在1970年至2009年间获得TUSM终身教职的教职人员在工资被削减后向塔夫茨大学提起了诉讼，声称他们的终身教职权利受到了侵犯。初审法院于2023年作出了有利于塔夫茨大学的简要判决，驳回了8名原告的诉讼请求。随后，原告向马萨诸塞州最高法院提出上诉。
他们指出，在该校制定的关于学术自由、终身教职和退休的政策中有一项重要原则，表明应为终身教职提供“足够的经济保障，以确保该职业对有能力的男性和女性都具有吸引力”。
数据显示，在过去的几十年里，终身教职人员的数量呈现稳步下降的趋势。AAUP于2023年3月发布的《数据快照：美国高等教育的终身教职和意外事件》报告显示，美国学术劳动力正变得越来越依赖临时教职人员和研究生。AAUP在报告中指出，终身教职是维护学术自由的主要方法，它的存在不仅能够保护教师个人利益，还能确保高等教育教学和研究质量，从而造福学生，并服务于公共利益。