全国感染高峰已过，但这波感染人数、住院和死亡人数以及疫苗接种数据都让人看得云里雾里，不免怀疑其准确性。报告显示的突变株监测工作也大大滞后。而这一轮感染的各类数据关系到今后疫情的走向，特别是短期内疫情发生反复的风险，需要认真严肃对待。
中国疾控中心的新冠疫情动态更新停留在了1月8日。实际上自12月中旬以来，由于检测数量的突然下降，每日新增病例更新与真实情况大幅脱节。
继续这样脱离现实的疫情通报本来也没有意义。随后在1月15日与1月21日，疾控中心比较简要地更新了死亡、住院人数，以及疫苗接种状况，对应数据点分别是12月8日-1月12日与1月13-19日。1月25日，疾控中心发表了一个较为详尽的报告，汇总了12月8日至1月23日的检测情况、病毒基因组测序、住院死亡变化等信息。从这些信息来看，中国无疑已经走到了奥密克戎疫情的尾声。
当然在疫情暴发期间信息公告的滞后，一些数据缺乏斟酌检验的问题仍然值得警惕、反思。
信息更新滞后。1月的三份新冠疫情报告，一个无法回避的问题是信息更新的滞后。1月15日才公布截至1月12日的住院死亡人数与当时住院人数，这种滞后程度可以说是非常严重。
而且在解释为什么那么久才公布住院死亡人数、住院人数时，相关专家给出的理由是建立全国的统计系统需要时间，但同时提到此时已建立了新冠住院、死亡病例24小时的汇总机制。即使我们不追究1月15日之前为什么没有及时公布，那么1月15日之后呢？既然住院与死亡信息汇总系统已经建立，为什么下一次数据更新要等到一周之后呢？真正有大量详细数据的通告其实只有1月25日这份报告。这样的滞后程度，实在难言合格。
仔细看25日的通告，更是让人难以理解为何之前不通报一些信息，以及过往报告里明显有问题的地方为何不纠正。
感染过峰，但感染状况难说。回到1月25日疫情通告的内容，多个数据都显示中国已经过了奥密克戎疫情高峰。例如之前的核酸检测数据，全国每日新增核酸阳性人数高峰是12月22日的694万人，阳性检出率的高峰是12月25日的29.2%，到1月23日，两项数据分别回落到1.5万人与5.5%。
不过核酸检测结果受实际检测量的影响。根据该报告，“受居民检测意愿”影响，检测量不断减少，12月9日有1.5亿次检测，1月1日只有754万，1月23日仅有28万。当然，这居民检测意愿不知是如何确认，做了何种民意调查。有趣的是报告同时指出各省份“实时掌握核酸检测数据”，既是实时，为何之前报告的病例数与该报告如此脱节呢？
住院与死亡。
新冠住院人数在1月5日到达高峰，162.5万，1月23日相比峰值下降84.8%，有24.8万人住院：住院之中的重症也是1月5日达到高峰，12.8万，1月23日下降到3.6万。我不太确定重症的标准到底是什么，一般来说住院应该就可以当重症处理吧。不过先不管这些，再来看住院感染者死亡数据：峰值是1月4日，死亡4273人，1月23日时下降至896人。
这又是让人难以理解的数据，新冠的不同数据，住院会滞后于感染，而死亡又会滞后于住院。怎么会出现住院与重症峰值是1月5日，而死亡峰值1月4日呢？这几乎是同步的，并不符合科学规律。
突变株监测显著不足。疫情暴发后，去找每一例感染病例已经意义不大，可是新冠病毒在传播过程中有不断突变的危险，因此监测变异株变得更为重要。
根据1月25日的通告，2022年9月26日到2023年1月23日，全国本土病例病例基因组测序是18906例，其中12月1日到2023年1月23日是10165例。一天核酸阳性峰值都是600多万人，从12月1日算起才测了一万多个病例的序列，这个采样数量，能充分吗？
可以看每周的测序数量与结果：最多的一周是1月2-8日，测了不到2500个，感染高峰时期12月19-25日，这一周测的数量应该不到1600，还不如11月21-27日这一周的量。
永远数不对的疫苗接种。根据一些专家的说法，全国80%的人都接种了奥密克戎活病毒吸入式疫苗，因此我个人也不是那么在意通告里的疫苗接种数据。
不过我们要考虑随着时间推移，自然感染带来的免疫防护也会下降，即便是奥密克戎活病毒吸入式也是如此。所以，疫苗接种仍然是一个需要长期关注的方面。很遗憾，在25日的通告最后一部分疫苗接种状况里，出现了很难对得上的疫苗接种数据。25日的通告称，截至1月20日，全国累计接种34.88亿剂次新冠疫苗。不过在1月21日的疫情通告里，称截至1月19日，累计接种348951.4万剂次，是34.89514亿剂次。
虽说两个数据差得不多，可是1月19日的接种34.89514亿还是比1月20日的34.88亿多了100多万。怎么日子多过一天，接种数反倒少了100多万？要是这样的每天少一百万的接种进度，疫苗接种状况岂不是越来越堪忧？