钟南山院士发布的我国新冠死亡率2021年11月25日，在广州举行的中国网络媒体论坛上，钟南山院士说，中国新冠患病率只有美国的1/1678，中国的死亡率是十万分之0.4，是美国的1/606。不得不说，从全世界范围来看，这确实可以称得上是一个举世瞩目的奇迹。钟院士所说的十万分之0.4的死亡率，是指中国自新冠疫情以来，累计报告的4636例死亡病例除以中国约14亿的总人口数量。
我们拥有全世界最多的人口，但我们因为新冠死亡的人数比总人口500万的爱尔兰还要少得多。
查证新冠病死率超低死亡率归功于我国特有的防疫政策，但我更关心另外一个数据，就是新冠的病死率。于是，我和我的文献助理牛牛小编一起做了些统计工作，结果比超低死亡率就更令我惊叹的是我国新冠患者的病死率也远远低于世界各国。
我们汇总了世卫组织、美国霍普金斯大学等机构的数据，得出了以下数据：整个2021年：美国报告新冠确诊人数约3399.66万，报告死亡人数约46.29万，病死率约1.36%；英国报告新冠确诊人数约999.92万，报告死亡人数约6.79万，病死率约0.68%；日本报告新冠确诊人数约145.30万，报告死亡人数约1.44万，病死率约0.99%；中国台湾地区报告新冠确诊人数约1.67万，报告死亡人数约850，病死率约5.08%；再来看中国大陆地区的情况：根据国家卫健委通报的数据，自2021年1月25日新增一例新冠死亡病例后，截止到2021年12月31日，我国累计报告的本土以及境外输入确诊病例新增19632例，无新增死亡病例。
换句话说，在过去的11个月零几天中，我国新冠的病死率是零。
美国存在超额死亡刚才说的数据，都是各国官方公布的病死率，但真实的病死率很可能还要高得多。我这么说是有依据的。各国在报告新冠死亡人数的时候，会因为各种各样的原因导致数据不准确，这个不难理解，因为新冠死亡的标准是比较模糊的。一个人的死亡原因很可能是多因一果，有时候很难区分他到底是死于新冠，还是糖尿病并发症，还是心梗等等。
但有一种叫“超额死亡”的研究方法，是流行病研究中被广泛采用的一种研究方法，具有相当高的可信度。原理也不难理解，就是从宏观上统计一个地区在新冠流行后的总死亡人数，与新冠流行前的正常年份的总死亡人数相比较，再排除掉一些其他干扰因素，得出相对更客观的新冠病死人数。
探究背后的原因按理说美国、英国、日本，这些国家的医疗救治水平不会比中国低，为什么这些国家的新冠病死率却要远远高于中国呢？
可能很多人的第一反应是他们不用中医导致的。但我觉得不可能是这个原因。因为日本的中医药水平不比中国低，甚至还有很多人认为日本的中医水平已经超过了我国。另外，台湾地区的中医水平也不低，但台湾地区的病死率也远远高于大陆。用中医来解释病死率的差异，我觉得是牵强的。我能想到的一个可能的原因是各国新冠病死率的统计方法差异巨大，或许是我国的新冠病死标准相对比较严格导致的。
关注我国的统计标准
那么，同样作为世卫组织成员国的我国，对于新冠死亡的统计标准怎样的呢？我翻遍了中国疾控中心和卫健委的官网，说句实话，我没有找到明确的如何确定一个感染者死于新冠的官方定义。但我找到一篇2020年刊登在《中华病理学》杂志上的论文，标题是《新冠病毒感染死亡病例尸体解剖查验操作指南》，从这篇论文的摘要来看，确定是否因新冠死亡参照的是甲类传染病的死亡鉴定标准。
而我国甲类传染病的死亡病例的统计方法也是“参考国际通行的做法”。说实话，我一个科普节目也不想做的太冗长、太专业，总之，我各种文献和官方网页看了一大堆，得出的总体印象就是：我国目前没有非常明确的新冠病死定义，也没有明确说参照世卫组织的U07.1或U07.2编码标准执行。但按照一系列文件以及防治甲流的规范，只要确诊某一重大传染病，在治疗中混合其他基础疾病的，也视为死于该传染病，并及时上报。
总体上也是基本符合国际通行的做法。
2021，我国创造了全球新冠最低病死率
能想到的原因还有很多，比如我国的疫苗接种率、大规模核酸检测、早发现早治疗、过饱和的医疗资源保障等等，这里的每一项举措或许都是原因之一。不管您的观点是怎样，都不改这样一个事实陈述：中国不仅创造了全世界最低的新冠死亡率，也在刚刚过去的2021年，创造了全世界最低的新冠病死率。