1983年至1985年，在上海读研究⽣，⽉收⼊是53元⼈⺠币。1985年秋，刚到旧⾦⼭开始念研究⽣，得知⽣物医学年收⼊已经从⼋千美元涨到⼀万。那时，在美国留学两三年内购置⼏百到⼏千美元的⼆⼿⻋很容易，留学四、五年购买低端的新⻋（如⽇本、韩国产的）也不罕⻅。⽣物医学的留学⽣，如果抱怨苦，恐怕是精神问题。
曾有中国的电影（谢霆锋、⾼圆圆主演“⼀⽣⼀世”）活灵活现地描绘⽣物医学研究⽣在美国纽约受苦，那是没有留过学的⽂科⽣和演职员张冠李戴或凭空捏造，⽽不是事实。2007年，回国到北⼤任教，才知道⽣物医学的研究⽣还有相当⼀批其⽉收⼊300（年收⼊三千六百⼈⺠币）。所以，施⼀公和我回国初期的⼀个⼯作就是提⾼研究⽣待遇，不仅两校、⽽且全国。
最近碰到⼀位2009年北⼤毕业的研究⽣，他回顾北⼤⽣科院在我2007年回国后很快提⾼研究⽣待遇。当时其实是分两步⾛的：最初两校⽣科院本身，后⾯是施⼀公和我建议国家普遍提⾼研究⽣待遇。最近粗略调查了⼀下，得知现状：美国的⽣物医学研究⽣年津贴：我的⺟校在加州，可能偏⾼（四万⼋千美元，另外全免学费）。哈佛医学院的研究⽣也差不多（四万五，另有医疗保险）。其他⼀般三万五到四万五。
中国⽣命科学的研究⽣，⽬前年津贴在两万到五万⼈⺠币之间，个别单位⼋万、⼗万。纵向看上去，美国四⼗年增加五倍，中国四⼗年增加约五⼗倍⾄⼀百倍、⼆⼗年增⼗⾄三⼗倍。但是，美国原来基数远⾼于中国，所以也有理由认为现在中国还是偏低。当然，⾄少还有三个个因素：物价、其他⾏业的收⼊、和学⽣本身的竞争⼒。物价问题，很多⼈可以判断，并有⾃⼰的意⻅。竞争⼒问题，很多⼈，可能⼤部分⼈，就不知情了。
近两三年以来，⽣命科学的研究⽣突然很多申请国内研究⽣，特别是国内通常竞争⼒很强的⼀批学⽣申请两校的研究⽣。这些学⽣⼀般以前都是去美国最好的学校，现在转⽽有相当⼀些申请两校。所以，现在可能到了应该再考虑调整研究⽣收⼊的时候了。很多单位抱怨教育部给研究⽣名额不够、年年都希望更多，⽽教育部担⼼研究⽣培养质量。
也许，教育部规定各个单位必须⾃⼰能够发放依据所在地区⽽规定的最低津贴才能招⽣（⽽教育部每年适当提⾼这⼀最低津贴标准），这样⼀举三得：研究⽣待遇提⾼，单位和导师有经费才能招收研究⽣，教育部不⽤每年承受名额问题的批评。国家实验室（如昌平）、货真价实的新型研发机构（如北京⽣命科学研究所、北京脑科学研究所、⾸都医学科学创新中⼼），应该率先提⾼对研究⽣的⽀持，除了津贴之外，可能还要专⻔提⾼研究⽣课程质量。
2008年建议信分cover letter和建议本身：57位海内外科学家建议国家加强对研究⽣的⽀持（此建议草拟于2007年，修改和签名在2008年1⽉完成，2⽉提交国家有关领导，两周内得到正⾯答复）。Cover letter出于关⼼我国科技教育事业的发展，我们57位海内外科学家建议国家注重对我国研究⽣的⽀持。
我们有⼀定代表性：既有80岁的⽼院⼠、也有年轻的教授；既有国外、也有国内和最近回国的；既有北⼤清华、也有哈佛斯坦福；既有⽣物医学、也有数学。⽬前，对研究⽣的⽀持还值得加强。⽀持他们是推动科教发展的⼀个有⼒措施。根据国家情况，⽀持研究⽣，可以增加经费，也可以不太多增加国家投⼊：在已有国家科教投⼊中，提⾼现有科研经费允许⽤于研究⽣补助的份额就可以缓解研究⽣们的状况。国家也可以分步做。
当然，也可以有⼀定标准和选择性。谢谢您们认真考虑。北京⼤学饶毅清华⼤学施⼀公Duke⼤学王⼩凡建议信全⽂关于加强对研究⽣⽀持、提⾼科研主⼒质量的⼀点建议研究⽣是我国科学研究和技术发展的主要⼒量。当今世界各国的基础科研都⼗分倚重研究⽣（硕⼠、博⼠）。对研究⽣的培养和扶持体现着⼀个国家在科研⽅⾯的⻓远战略眼光。相对欧美国家⽽⾔，研究⽣在我国的基础学科发展中的作⽤显得尤为重要。
⽆论从⼈数还是成绩来看，研究⽣都是中国基础研究的绝对主⼒军。近些年来我国在基础科研中所取得的重⼤的、有国际影响的成果，其中绝⼤部分都是由这些⻘年⼈完成的。研究⽣之于科研，就如同⼯⼈农⺠之于⼯农业⽣产。他们是真正奋⽃在科研第⼀线的⼈。⼀⽀⾼⽔平的、热爱并能全身⼼投⼊科研⼯作的研究⽣队伍是我国实现科技兴国的主要源动⼒。研究⽣的⽣活待遇亟待提⾼。
如上所述，国内的研究⽣们从事着重要的、不可替代的基础研究⼯作，但⽬前他们的⽣活待遇却明显偏低，⼀些地⽅情况相当严峻，令⼈担忧。根据现⾏规定，国家给每个研究⽣的津贴每⽉三百元左右，加上数量不等的补贴（来⾃各⼤学、研究机构内部及导师），通常每⽉也不过⼏百到⼀千元。即使考虑各地消费⽔平的差异，国内的研究⽣也⽆疑属于低收⼊⼈群。
甚⾄在北⼤、清华这样的学府，有部分研究⽣每⽉总共只有三百元收⼊，远低于北京市最低⽉⼯资标准580元。对于那些家庭困难（特别是从农村和边远地区来到北京、上海等⼤城市）的研究⽣，以及那些已婚/有⼦⼥的研究⽣，这样的收⼊难以维持最起码的⽣活。⼀些⾃费研究⽣甚⾄得不到⼀分钱补助，境况相当宭迫。
与此形成鲜明对⽐的是，同⼀个学校毕业的⼤学⽣，如果选择直接⼯作，待遇⼀般⽐在国内继续攻读研究⽣的同学⾼约四到⼗倍；⽽如果到美国读同专业研究⽣，待遇则⽐留在国内较好的机构读研究⽣的同学⾼约⼆⼗到五⼗倍。这样的情况造成了多⽅⾯的消极影响。⾸先，不少优秀的学⽣⽆奈选择了出国读研究⽣，很⼤程度上削弱了我国⽬前的科研实⼒。其次，那些选择留在国内读研的学⽣往往由于经济上的压⼒不能安⼼⼯作，影响了科研的进展。
有些学⽣甚⾄因此⽽丧失了对科研的信⼼和兴趣，最终选择转⾏。这种状况如果不加以改善，就⽆法保障研究⽣队伍的整体⽔平，我国对科研的投⼊就不能得到有效的利⽤，我国的科研⽔平就要受到极⼤的限制。因此我们认为，提⾼研究⽣的待遇意义重⼤且迫在眉睫。尽快提⾼研究⽣补贴，不仅可以提⾼研究⽣⼠⽓，让他们集中精⼒从事科学研究，⽽且可以吸引优秀学⽣留在国内为我国科技发展出⼒，从⽽有利于我国今后研究⽣队伍的建设和发展。
更重要的是，现在的研究⽣们将是我国科研事业未来⼏⼗年的中流砥柱。保护好他们的科研积极性，对实施科技兴国战略将产⽣积极⽽深远的影响。我们特此提出建议，希望政府有关部⻔制定措施，提⾼研究⽣的⽣活待遇。具体实施可以采取如下⼏种⽅式：1.由国家财政拨款，教育部制定政策，增加研究⽣的基本津贴。这⾥，需要区分实⽤性专业和基础性专业。实⽤性专业具有就业培训的性质，研究⽣出路明确，所需国家拨款较少。
与之相对的⾃然科学、社会科学等基础专业，不属于就业培训，但却是国家科学教育发展所必需的，国家应该重点⽀持。津贴的具体涨幅应该根据地⽅消费⽔平⽽有所不同，并随今后物价⽔平相应调整。2.允许和⿎励各科研机构在研究经费的申请和使⽤中增加⽤于资助研究⽣的费⽤⽐例，以此作为提⾼研究⽣待遇的主要途径。
原则上，仿效国际通⾏的研究经费管理⽅式，使研究⽣和其它科研⼈员的补贴可以尽量由所在机构的研究经费和项⽬经费提供。实现这⼀⽬标需要财政部、科技部、国家⾃然科学基⾦委等部⻔的政策⽀持。为了避免补贴的重复叠加或分配不均，应合理限制所有研究⼈员的总资助额度。定期对研究⽣的收⼊和⽣活状况进⾏调研和评估，以保证能够满⾜他们⾐⻝住⾏的基本需求。3.限制研究⽣数量，监督研究⽣质量。
⽬前，有些能⼒不够、经费不⾜的机构和导师过量招收研究⽣，导致研究⽣的培训质量和⽣活待遇均得不到保障。应该采⽤有效的审核机制，使国家投⼊能够集中地⽀持那些达到⼀定质量的研究⽣培训机构。研究经费应与研究⽔平以及研究⽣数量挂钩，通过调节研究资⾦的分配杜绝那些为了得到经费⽽不顾质量地增加研究⽣数量的⾏为。4.⾃然科学基⾦委设⽴专⻔资助研究⽣的项⽬，由全国研究⽣竞争，有荣誉性质。
这和国外的⼀些全国性研究⽣奖学⾦相似。研究⽣待遇问题关系重⼤。以上是我们这些海内外学者对此问题审慎思考后提出的分析和建议，诚望您们于百忙之中能予以考虑。
签名⼈：共57⼈北京⼤学教授饶毅、韩济⽣、尚永丰、周专、苏晓东清华⼤学教授施⼀公、陈烨光杜克⼤学教授王⼩凡、杨伟涛哈佛⼤学教授施扬、袁钧瑛、王家槐、贺熹斯坦福⼤学教授李骏、骆利群复旦⼤学教授⾦⼒中国科学院研究员段恩奎、何⼠刚、丁建平、陈江野、刘志杰、周⾦秋军事医学科学院研究员秦伯益冷泉港实验室研究员张奇伟耶鲁⼤学教授许⽥、邓兴旺、林海帆、钟伟⺠哥伦⽐亚⼤学教授张寿武、顾伟、杨建、应志良加州⼤学教授朱健康、刘克峰、吴虹、管坤良、傅向东、程庚宏、栾升⻄北⼤学教授夏志宏、陈贵强霍普⾦斯⼤学教授刘钧、陈列平、利⺠国⽴健康研究院研究员邓初夏、鲁⽩、⽯云伯密执安⼤学教授刘阳、管俊林北卡⼤学教授熊跃、张毅、苏⽴⼭科罗拉多⼤学教授韩珉、薛定乔治亚医学院教授梅林芝加哥⼤学教授傅阳新、林安宁北京⽣命科学研究所研究员柴继杰Rutgers⼤学教授罗峰纽约⼤学教授许瑞明康奈尔⼤学教授吴瑞https://blog.sciencenet.cn/blog-2237-43813.html（2017年，⼀公还发起过⼀次提⾼研究⽣待遇：“施⼀公在发⾔中提议，'2008年，王⼩凡、饶毅和我三⼈联合其他57⼈提议给研究⽣提⾼津贴，得到批准。
⼀晃9年过去了。这次考虑到物价等因素，应该再次提⾼研究⽣补助⾦了'“）。END阅读原⽂