伦理道德是否存在⽣物学基础？

人们进行⽣命科学实验时，总会遇到其中的伦理问题，⾃然会产⽣道德上的疑虑。尽管⼀般意义上道德被认为是社会价值观的体现，但伦理道德是否有⽣物学基础仍是⼀个有争议的问题。⼀些社会⽣物学家认为，道德是群体演化的选择；也有反对者认为，道德只是⾼智商的拓展表型。

本文主要谈论对于⽣命哲学的思考，即⽣命科学是否构成道德伦理的基础。

从事⽣命科学研究时，道德伦理问题⼀直是⼀个不容忽视的领域。例如，在2018年发⽣的基因编辑婴⼉实验中，由于当时的技术⽔平尚不成熟，存在潜在的脱靶效应，贸然将基因编辑技术应⽤于⼈类⽣殖细胞基因组编辑存在巨⼤的安全隐患，这引发了⼈们对基因编辑技术应该如何更好地为⼈类服务的前景的思考。

当我们⾯对⽣命科学实验中的伦理问题时，⾃然会产⽣道德上的疑虑。此时，我们可能⼜会思考⼀些根本性的问题，如：道德是什么？为什么我们会有道德感？道德⼜是怎么演化来的呢？这些都是复杂⽽深刻的问题，牵涉到哲学、⼼理学、⽂化和⽣物学等多个领域，⽆法简单地⽤⼏句话回答。

关于道德起源的假说主要存在以下⼏类观点：“⾃然法则”假说将道德归类为⾃然界的⼀部分。康德的道德哲学强调了道德是客观的，普遍适⽤的，不受时间、地点、⼈物的影响。然而当我们认真思考时会发现：⾃然法则本身描述了⼀个不会改变的真理，⽽道德准则则是随时空⽽逐渐演变的，两者存在着本质上的差异。

证明⽣命科学理论适⽤于道德伦理，需要在⽣物界观察到“道德⾏为”，并且这些⾏为应能够被解释为道德。实际上，道德作为⼀种复杂的动物⾏为，必然经历了⼀个由简单到复杂的演化过程。如此，则在动物界的不同物种中应当存在着不同阶段的“早期道德”。

关于动物界中的类似道德⾏为，我们可以在⾮⼈灵⻓类动物中观察到⼀些⽆法⽤遗传学理论解释的事件。例如：1996年，美国芝加哥的布鲁克菲尔德动物园中⼀位⼩男孩不慎跌⼊了⼤猩猩的圈舍。情况危急之际，⼀只名为“Binti Jua”的雌性⼤猩猩突然将其抱起，并护送到了20⽶外的圈舍⻔⼝，以便饲养员可以安全拯救⼩男孩。

让我们重新回到本⼩节的问题中来：这些事件证明了灵⻓类动物已经存在了类似道德的⾏为，然而⽤互惠、亲缘关系、基因选择等⽣物学理论去解释这些⾼度复杂的⾏为动机，似乎有些⼒不从⼼。关于⽣物理论在道德伦理上是否适⽤，还需要进⼀步的探讨。

结语：对于道德伦理的拓展思考

重新审视基因编辑婴⼉事件，研究者因为使⽤了不成熟的基因编辑技术⽽使得⼈们对此感到忧虑。这⼀由道德感产⽣的忧虑是由⽣物基础还是⽂化基础所决定的，各位读者读到这⾥也有了属于⾃⼰的观点。在此，我们提出两个拓展问题，以引导⼤家更⼴泛的思考：

关于过去，我们可以探讨：道德是如何从动物⾏为演化⽽成的？如果道德是⾼智商的拓展表型，那动物界的“道德⾏为”能被称为道德吗？这个问题涉及到道德感的起源，以及它是如何在⼈类演化的过程中逐渐发展和确⽴的。区分⽂化形成前后的道德⾏为，也能更好地回答道德的基础是什么。

关于未来，我们可以思考：⼈类是否能够通过⾃身的智慧克服⽣物性的限制？这个问题涵盖了道德伦理的发展和个体道德决策的问题。我们可以思考是否⼈类有能⼒超越基因驱动的本能，根据道德原则来制定决策，从⽽影响道德⾏为。当⼈类能够超脱于⽣物性的限制时，关于道德基础的考量也便迎刃⽽解。