我们都在无数的法庭剧场景中看到过：一个证人指着被告，自信地向法官和陪审团宣布：“就是他，就是他干的！”但真的是这样吗？也许是的。如果那个证人第一次测试他们的记忆时也非常自信——加州大学圣地亚哥分校的记忆专家John Wixted领导的心理学家和犯罪学家团队写道。否则，污染的记忆将会有太高的机会定罪一个无辜的人。
正如我们大多数人也知道的那样，人们基于目击者的记忆被定罪为没有犯下的罪行。一些错误的定罪后来被DNA或其他物理证据推翻。但这种证据并不总是存在。为了减少不公正的可能性，研究人员建议对我们的司法系统进行一个简单、无成本的改革。“只测试一次证人对嫌疑人的记忆，”研究人员在发表于《心理科学在公共利益》期刊上的一篇论文中呼吁。
“第一次测试是最可靠的测试，”Wixted说，他是加州大学圣地亚哥分校的心理学教授，30多年来一直在研究记忆，过去十年专门研究目击者记忆。“第一次测试探查了证人的记忆，但也不可避免地污染了证人的记忆。所有后续的测试只是测试污染的记忆并进一步污染它。一旦记忆被污染，就没有办法去污染它。”
在他们的论文中，Wixted和他的合著者——爱荷华州立大学的Gary Wells，加州大学欧文分校的Elizabeth Loftus和杜克大学法学院的Brandon Garrett——解释了在许多无辜囚犯的错误定罪中，目击者在法庭上明确指认被告，这始于其他不是明确的初始目击者指认。
这并不是说证人怀有恶意，或者过程中的其他人也是。
也不是说目击者记忆是如此无可救药的错误，以至于它根本不应该被接受为证据。但我们的司法系统忽略了第一次指认的信心，太频繁地依赖于后续的指认，通常是法庭上最后做出的指认。在那个时候，在审判中，也许是在犯罪发生一年或更长时间后，证人通常已经对嫌疑人的脸非常熟悉，以至于他们确信他们记得那张脸。事实上，他们确实记得——但很可能不是从犯罪发生的时间。
相反，他们记得在列队中看到那个人（有时多次），甚至在新闻或社交媒体上。
“记忆是可塑的，”Wixted说。“因为它可塑，我们必须避免同一个证人和嫌疑人进行重复的指认程序。这个建议不仅适用于警察调查人员进行的额外测试，也适用于法庭上进行的最终测试。”
在他们的论文中，研究人员描述了目击者记忆的最新科学，包括基于信号检测理论、详细处理和来源错误归属的发现。
为了在列队中对一张脸做出决定（信号检测理论），证人必须将那张脸与他们对犯罪者的记忆进行比较（详细处理）。这样做会自动创建那张脸的记忆。即使最初的决策是“不，那不是他”，那张脸在任何后来的测试中都会显得更熟悉。通常，证人忽略了那张脸熟悉是因为之前的列队测试，并开始相信那张脸熟悉是因为它实际上是犯罪者的脸（来源错误归属）。
研究人员还详细描述了三个真实生活中的案例来强调理论和实验点：John Jerome White和Steven Gary Titus的案例，两人都是基于证人记忆被定罪为强奸，后来他们的定罪被推翻，以及Charles Don Flores的案例。
Flores的案例特别有启发性，Wixted说。它激励他为这篇论文组建了研究团队——概述了目击者记忆的最新科学理解并呼吁改革。