每个人都熟悉那种被对话困住太久的感觉——无论是在花园篱笆边还是在办公室饮水机旁。在另一端，我们也经历过似乎过早结束的对话，让我们感到不满意，甚至有点受伤。
现在，一项哈佛大学的研究发现，这种对话失望实际上可能非常普遍。该研究涉及992名参与者进行双向讨论，发现不到2%的对话在双方都希望结束时结束。
这个数字非常稳定，无论人们是在与陌生人还是恋人交谈。
研究作者认为，这种差异是由于经典的“协调问题”，因为人们倾向于隐藏他们的真实愿望，包括他们希望对话结束的时候，以避免显得无礼。
但我们在对话分析中的经验会补充说，优雅地结束对话是一项复杂的社会技能，有许多复杂的动作：类似于舞蹈中的最后旋转，或音乐作品中的高潮。
这意味着许多对话为了礼貌和社会团结而超时，达成一个可能对双方都不适合但至关重要的是避免冒犯的妥协。
对话可能看起来简单，但实际上是非常熟练的事务。它们涉及我们在数千个线索之间的导航，通常即时且适当地回应最微妙的暗示。
我们这样做是自动的，通常不需要有意识的想法。然而，哈佛大学的研究表明，我们98%的对话以不熟练的方式结束：要么太早要么太晚达到一个不满意的结论。
部分原因是说话者彼此隐藏他们的愿望：协调问题。但这也是由于管理我们交谈方式的规则，以及这些规则迫使我们缩短或延长对话的方式。
根据对话的系统分析，即使是自由流动的对话也遵循正式的顺序和一套规则。尽管我们大多数人不知道这些规则，但我们往往会自动遵循它们，利用早年获得的学习。
为了理解为什么管理我们闲聊的规则导致我们的对话过早或过晚结束，将对话视为一种合作活动是有帮助的，有点像舞蹈。
正如探戈中的伙伴对微小的暗示和线索做出反应以指导他们的动作一样，对话也涉及一长串的微调。正如探戈以华丽的动作结束一样，对话也倾向于以帮助伙伴达成相互同意的结束点的动作结束。
当一个人说话时，他们会接受并调整到他们的伙伴的反应。面部表情、目光的转移、肢体语言，甚至咳嗽都可以改变说话者谈话的轨迹。这种相互行为是早期学习的：只有几周大的婴儿是轮流参与的积极参与者，这是对话的基本规则之一。
这些规则还包含一组社会行动，为对话在特定方向上展开做准备。问某人“你已经吃过饭了吗？”是一个社会行动的例子，它被用作建立关于邀请某人出去吃午饭的旁白的初步。
有些行动甚至需要初步的初步，比如当人们小心翼翼地问：“我可以问你一个问题吗？”仅从这些例子就可以清楚地看出，我们所说的很多都是自然而然地延长对话持续时间的正式行为。
为了结束对话，通常使用社会行动来避免犯错。这些社会行动被称为“关闭程序”，在此期间，说话者互相确认他们真的完成了。用某种语调说“无论如何”或“好吧”可以帮助促成一个关闭程序。
这些关闭程序通常遵循非常具体的动作。他们首先需要一个预关闭声明，宣布结束对话的意图。这必须被双方接受，以便下一阶段开始，这可能反过来建立到一个熟悉的对话结论和最后的问候。
问题是，关闭程序往往会使对话偏离其理想的结论点。参与者可能会在误解一个线索后过早开始关闭程序，比如当他们的伙伴说“无论如何”但没有意图开始关闭程序时。另一方面，正确启动的关闭程序仍然可能需要几分钟来完成，这将对话延长到一两个参与者可能认为的理想持续时间之外。
哈佛大学的研究揭示了我们对话行为的一个有趣方面，但它的发现不应该让我们认为我们的大多数对话是无休止的拖累或被残酷缩短的聊天。
相反，只有2%的对话在双方都希望结束时结束的发现，在某种意义上是值得庆祝的。这意味着剩下的98%正在适应对话舞蹈的节奏：合作并回应暗示和提示，直到他们可以分开——而不会太重地踩到对方的脚趾。